Saturday, September 30, 2006

Piensan hacer católica la Universidad de Guanajuato

Buscan eliminar laicidad en la educación superior; retoma Oliva
iniciativa impulsada por Romero Hicks en rubro de cobertura
universitaria

Guanajuato, México (29 septiembre 2006).- El Gobernador Juan
Manuel Oliva anunció que someterá a consulta la iniciativa de reforma
a la Ley Orgánica de la Universidad de Guanajuato, presentada por su
antecesor, Juan Carlos Romero Hicks, que pretende, entre otras cosas,
eliminar la laicidad en la educación superior.

A 48 horas de asumir el poder, el Mandatario destacó que pedirá
opinión a estudiantes, académicos, legisladores y especialistas sobre
la conveniencia de que ministros de culto asuman la Rectoría de la
casa de estudios.

"Es una iniciativa del Gobernador Juan Carlos Romero Hicks, es un
documento que está radicando en el Congreso del Estado. Lo que haremos
y solicitaremos es que el Secretario de Gobierno dialogue con los
legisladores para ver su punto de vista", dijo.

"Vamos a establecer una relación con la Universidad de Guanajuato
para ver el caso y conocer a fondo el planteamiento que se hace,
porque hay quienes dicen que la cuestión del Rector es asunto que no
impacta, pero hay una parte del estudiantado que dice que sí", añadió.

Sin embargo, destacó que impulsará la iniciativa en el rubro de
cobertura universitaria.

"Será un asunto que no vamos a dejar de dar un punto de vista en
su oportunidad, nosotros creemos que Guanajuato, los ciudadanos, los
jóvenes, los padres de familia lo que quieren es educación superior, y
el tema de la cobertura habrá que revisarlo fuertemente", mencionó.

La justificación para eliminar la laicidad a nivel superior fue
que la Universidad de Guanajuato debe mirar a los nuevos tiempos del
Siglo 21.

El PAN y la CIA

Neoconservadores de México, Canadá y EEUU
La reunión secreta de los globalizadores
por Gaston Pardo*

Los neoconservadores estadounidenses tienen hoy en día firmes aliados en el mundo. La prueba es la reunión secreta de los globalizadores mexicanos, canadienses juntos a ellos en el lujoso hotel de Banff Springs. La estrategia es consolidar su dominación en las elites del continente norteamericano y más tarde en Latinoamérica. Esta penetración se realiza gracias a una entidad norteamericana de asistencia con fachada pública llamada NED, pero que no es otra cosa que una dependencia de la CIA. El caso mexicano presentado a continuación es un buen ejemplo del control que pueden ejercer.
--------------------------------------------------------------------------------



30 de septiembre de 2006

Desde
Ciudad de México (México)

Herramientas

Imprimir
Enviar

Países
Estados Unidos
Canadá
México

Temas
Globalización económica, privatización de los servicios públicos
Control de la América Latina



Hotel de Banff Springs, provincia de Alberta, Canadá, lugar donde se llevó a cabo la reunión secreta de los globalizadores y su locura de querer controlar el mundo.
Entre la fecha de su fundación, septiembre de 1939 y el año 1976 la ideología del partido político mexicano PAN [Partido de Acción Nacional, de tendencia conservadora y católica] -de donde han emergido los dos últimos presidentes aztecas, Vicente Fox y el fraudulento Calderón, estaba inspirada en los pensadores políticos de la derecha española, concretamente en Donoso Cortés [1], José Antonio Primo de Rivera [2] Juan Vázquez de Mella [3], Ramiro de Maeztu [4], José Vasconcelos [5], Manuel Gómez Morín [6] y otros. A partir de 1976 comenzó un viraje hacia el pensamiento norteamericano neoceonservador, hacia la escuela económica neoliberal de los llamados Chicago Boys representada por el economista estadounidense Milton Friedman y las tesis escalofriantes de Luis Pazos [7] y la Asociación Mont Pélerin.

La reunión secreta que sostuvieron en Canadá hace unos días los globalizadores mexicanos en el marco del Foro de América del Norte revela que se tratará de imponer el modelo "democrático" estilo NED. Esto pone a México al borde de la confrontación social por las grandes desigualdades socio-económicas que genera dicho sistema político.

Algunos antecedentes del gran viraje panista

Entre 1970 y 1985 los comités estatales del PAN en lugar de recibir apoyo del comité nacional [mexicano] empezaron a ser autosuficientes. Se había comenzado a aceptar el dinero gubernamental para propaganda. Este apoyo se transformó en un derecho reconocido por las disposiciones legales en materia electoral, y de esa manera el PAN comenzó a recibir estímulos gubernamentales.

Pero los apoyos se multiplicaron en cuantía. En el libro La mancha azul, informa su autor Eugenio Ortiz-Gallegos que el diario El Universal, de México, entrevistó hace 16 años a Jeanine Perfit, secretaria de Keith E. Schuette, presidente del National Republican Institute for International Affairs (NRIIA), quien le dijo: Hemos patrocinado la reunión para celebrar su 50 aniversario que realizó el PAN en la ciudad de México en julio último (1989). A ella asistieron dirigentes de muchos países, todos con los gastos pagados por nosotros. Gastamos por lo menos 50 mil dólares".

En la misma ocasión la ex embajadora de EEUU en la ONU, Jeanne Kirkpatrick, miembro del consejo consultivo del NRIIA declaró que la ayuda financiera al PAN no se fundaba en afinidades ideológicas...El PAN sí recibe ayuda económica nuestra pero eso no puede interpretarse como intervencionismo".

En 1990 Lawrence R. Birns, director del Consejo sobre Asuntos Hemisféricos, con sede en la ciudad de Washington, refirió cuatro años el Partido Republicano hizo llegar al PAN 500 mil dólares. Estas aportaciones no se hacen directamente de las oficinas del Partido Republicano, sino a través de mecanismos que tienen por objetivo el de «promover la democracia más allá de nuestras fronteras», sobre todo la Fundación nacional por la democracia (NED). Este organismo distribuye los fondos de apoyo al extranjero entre organismos como el Center for International and Private Enterprise, la US Chamber of Commerce, el Free Trade Union Institute, el National Democratic Institute of International Affairs (NDIIA), institución del Partido demócrata y el NRIIA republicano.

La labor globalizadora del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales que preside Andrés Rozental Gutman [8], quien es el aspirante con mayor número de puntos y credenciales para ocupar la secretaría de Relaciones Exteriores del gabinete de Felipe Calderón se explica como la enredadera lógica de la NED con el PAN. La NED que financia al PAN recibe a la vez sus fondos destinados al patrocinio de la democracia por los canales de la CIA, de acuerdo con un artículo firmado por Thierry Meyssan, aparecido en el número 1 de la revista Voltaire.

Oficialmente creada el 6 de noviembre de 1982, la NED está regulada por un estatuto que la define como asociación con objetivo no lucrativo. Sin embargo, su financiamiento es votado por el Congreso y figura en el capítulo presupuestal del Departamento de Estado destinado a la Agencia por el desarrollo internacional (USAID). Para mantener la imagen de organización privada, la NED recibe además otras aportaciones de tres asociaciones indirectamente financiadas con recursos federales: la Smith Richardson Foundation, la John M. Olin Foundation y la Lynde and Harry Bradley Foundation.

La NED no es más que la continuación de las acciones secretas de la CIA por otros medios. Gran Bretaña y Canadá lo mismo que otros países anglosajones están asociados a sus objetivos en acatamiento al acuerdo que vincula a los servicios secretos militares de esos estados. Por ello, si el PAN está financiado por la NED, como lo demuestra Ortiz-Gallegos, se transforma por ese solo hecho en vehículo transmisor de los intereses de la inteligencia militar de los países anglosajones mencionados en el artículo de Meyssan. Países que se entreveran con el globalismo promovido por el Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales que encabeza Andrés Rozental.


Algunos de los selectos participantes a la reunión secreta de los globalizadores. De izquierda a derecha: Arturo Sarukhan asesor personal del fraudulento presidente mexicano Felipe Calderón y antiguo cónsul mexicano en New York, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld y el general Rick Hillier, comandante de las fuerzas armadas canadienses.
La aspiración común de los asistentes a la reunión en la provincia de Alberta, Canadá, a la que asistieron globalizadores de los tres países del continente norteamericano [México, EEUU y Canadá] es la de crear una zona «segura» de abasto de petróleo para la economía de Washington. Juan Antonio Muriño, uno de los hombres que merecen la mayor confianza de Felipe Calderón y cuya familia se ha enriquecido con negocios a la sombra de Petróleos Mexicanos, fue uno de los invitados por parte de México al Foro de América del Norte. El encuentro se llevó a cabo en el lujoso y exclusivo hotel Banff Springs, en el parque nacional Banff, en la provincia de Alberta, Canadá.

La reunión secreta de Alberta

Entre el 12 y el 14 de septiembre último, con la asistencia, además, de dos asesores de Felipe Calderón: Arturo Sarukhan y Ernesto Cordero, encargados de preparar su política exterior y los asuntos económicos de su gobierno, el encuentro se desarrolló estando copresidido por Pedro Aspe Armella, quien fue secretario de Hacienda en el gobierno globalizador de Carlos Salinas (1988-1994); George Schultz, ex secretario de Estado estadounidense y Meter Loughheed, ex jefe del gobierno de Alberta.

Estos tres mencionados en último término son los directores del Foro de América del Norte, que de acuerdo con las informaciones proporcionadas por los analistas canadienses, no cuenta con sede oficial. El público canadiense ha dado a conocer su inconformidad con el carácter secreto de la reunión que, en consecuencia, negó sus objetivos a los medios informativos.

De acuerdo con documentos que escaparon al control de los organizadores, y que fueron recibidos por el diario mexicano La Jornada, «en la lista de asistentes estuvieron prominentes figuras como el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld; el secretario mexicano de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora, y el general Rick Hillier, comandante de las fuerzas armadas canadienses». De tal manera, es notorio el vínculo de la estrategia de seguridad impuesta por Estados Unidos a sus dos vecinos norteamericanos con el afán estratégico de controlar los energéticos.


Gaston Pardo
Periodista mexicano. Es coresponsal de la Red Voltaire en México.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje




Acaba de salir publicado en México el libro Prian, un partido bicéfalo, obra de nuestra colaboradora y amiga Manou Dornbierer, en el que describe el proceso de descomposición moral del PAN y del PRI y cómo el presidente Carlos Salinas de Gortari hizo con ambos una aplanadora arrolladora, capaz de demoler el nacionalismo mexicano y sus estructuras jurídicas.

--------------------------------------------------------------------------------


[1] Juan Donoso Cortés (Valle de la Serena, Badajoz, 6 de mayo de 1809- † París, Francia, 3 de mayo de 1853) fue un filósofo, político y diplomático español. Estudió Derecho en las universidades de Salamanca y Sevilla. En 1832 se instaló en Madrid, donde publicó Memoria sobre la monarquía, de línea liberal-conservadora, y donde dio comienzo su actividad como periodista político, influido por el liberalismo de Royer-Collard. En 1833 ingresó en la secretaría de Estado e inició su carrera política, que le llevó a ser secretario del gabinete y de la presidencia del consejo en 1836, con el gobierno de Mendizábal. En 1837 fue elegido diputado por Cádiz y en 1840 marchó a Francia, poco antes de que fuese depuesta la regente María Cristina. Donoso se convirtió en hombre de confianza y agente de María Cristina y no volvió a instalarse en España hasta la caída de Espartero, en 1843, como diputado por Badajoz. Apoyó a los isabelinos en la Guerra Carlista y participó en la reforma constitucional de Narváez en 1845. Contactó en Francia con movimientos católicos reaccionarios y eso determinó su evolución hacia una actitud conservadora. Escribió Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo en 1851. Fue nombrado Marques de Valdegamas y embajador en París, donde murió.

[2] José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia (Madrid, 24 de abril de 1903 - Alicante, 20 de noviembre de 1936). Político español, fundador junto con Julio Ruíz de Alda de Falange Española

[3] Juan Vázquez de Mella Fanjul (1861, Cangas de Onís, Asturias - 1928, Madrid), político tradicionalista, escritor y filósofo católico español.

[4] Ramiro de Maeztu Whitney, (Vitoria, Álava, 4 de mayo de 1875 - Aravaca, Madrid, 29 de octubre de 1936), escritor español.

[5] José Vasconcelos Calderón (Oaxaca, 1882 - Ciudad de México, 1959) Político, pensador y escritor mexicano.

[6] Manuel Gómez Morín (Batopilas, Chihuahua, México, el 27 de febrero de 1897 – ciudad de México, 19 de abril de 1972) fue un político mexicano que fundó el Partido Acción Nacional.

[7] Luis Alberto Pazos de la Torre (Veracruz, Veracruz de Ignacio de la Llave, 25 de agosto de 1947). Es un economista y político mexicano, miembro del Partido Acción Nacional es Director del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos (BANOBRAS).

[8] Andrés Rozental Gutman es medio hermano de Jorge Castañeda Gutman, político mexicano que ocupó el cargo de Secretario de Relaciones Exteriores de 2000 a 2003 durante el gobierno de Vicente Fox. Jorge Castañeda Gutman se le ha acusado de ser un agente de la CIA, el periodista Raymundo Riva Palacio documentó que durante su juventud Castañeda actuó como agente de los norteamericanos, lo que no ha sido desmentido por el ex canciller ni por el gobierno estadounidense.






Contacts - Traducción - RSS - Conditions de reproduction

Wednesday, September 27, 2006

Gabinete de Juan Manuel Oliva

Guanajuato:
La persistencia del Yunque
Edgar González Ruiz


La ultraderecha es hegemónica en el PAN, como confirma la integración del gabinete del nuevo gobernador de Guanajuato, Juan Manuel Oliva Ramírez, pues él mismo y varios de sus colaboradores tienen una trayectoria conocida en el Yunque y en otros grupos de la ultraderecha.
Por si fuera poco, el predecesor de Oliva Ramírez en la gubernatura es otro miembro conocido del Yunque: Juan Carlos Romero Hicks, cuyo seudónimo en esa organización, según las investigaciones del periodista Alvaro Delgado, es Agustín de Iturbide (por cierto, personaje emblemático del conservadurismo católico).
Desde luego, lo que sucede en Guanajuato ocurre también en el panismo nacional, donde un yunquista, Manuel Espino, reemplazó en su momento a otro, Luis Felipe Bravo Mena, en la dirigencia nacional de ese partido.
Son personajes cuyas historias se cruzan en las parroquias y en las empresas, compartiendo el fanatismo de las creencias y el pragmatismo de los negocios. Asimismo, es una constante que luego de que se difunden versiones de que el PAN “debe” distanciarse del Yunque y en general de la ultraderecha, vuelven a ascender en el mundo político los personeros de esos grupos cada vez más poderosos en el sector público.

Oliva: el Yunque y el Panal
Nacido en 1960, el nuevo gobernador de Guanajuato es egresado de la Escuela de Periodismo Carlos Septién García, y fue reportero en varios periódicos del Bajío. Miembro del PAN desde 1989, ha sido Presidente estatal de ese partido y funcionario del Gobierno Municipal de León. Fue electo Senador de la República en 2000 pero no ocupó el cargo hasta el 2003 debido a que el gobernador Juan Carlos Romero Hicks lo nombró Secretario de Gobierno. En 2005 ganó la candidatura de su partido a Gobernador sobre el exsecretario de Agricultura federal Javier Usabiaga Arroyo y fue postulado candidato del PAN y del PANAL a la gubernatura.
Al igual que el también panista Ricardo Torres Origel, uno de los artífices de la política antiaborto en esa entidad, Oliva ha sido señalado como miembro del Yunque, lo mismo que Gerardo de los Cobos, quien ha sido presidente del PAN estatal y es presidente de la legislatura estatal.
Como otros panistas, Oliva ha sido esquivo acerca de su filiación yunquista, que a veces ha negado, a la vez que interrogado directamente por algunos medios acerca de su opinión sobre ese grupo ha afirmado que no opina “nada”: “… han dicho muchas cosas, pero en fin..., yo respeto lo que dicen…”.
Si bien la pertenencia o no al Yunque es un dato importante en la biografía de muchos ultraderechistas, ese sector se define por su ideología, católica conservadora, por sus raíces históricas, que evocan a cristeros y sinarquistas y por sus vìnculos nacionales e internacionales, de tal suerte que el nuevo gobernador es plenamente un hombre de la ultraderecha.
Como ha reconocido, su vocación política, que define como “…como un apostolado de justicia, que no excluye a empresarios ni a maestros, ni a sacerdotes” le nació de la literatura sobre el sinarquismo, movimiento al que pertenecía su padre, un ex seminarista dedicado a la elaboración de rebozos y posteriormente encargado del almacén de Coca Cola, y que militó en el Partido Demócrata Mexicano, brazo electoral de la Unión Nacional Sinarquista.
Una y otra vez, Oliva ha dado muestras de sus convicciones conservadoras. Por ejemplo, principios de marzo de 1997, en León, Guanajuato, el pintor Antonio Henaine denunció que su exposición Deseos, tentaciones y pecados no había podido ser exhibida en el museo de la ciudad, dado que las autoridades panistas la censuraron, alegando que su título "sugiere una obra pornográfica". El presidente del PAN en la entidad era precisamente Juan Manuel Oliva Ramírez, quien declaró que "seguramente la decisión de vetar estos trabajos fue tomada en el seno del ayuntamiento, por lo tanto, es algo que se debe respetar; además, si la sociedad desea esto, los partidos políticos y las autoridades deben respetar las decisiones de los leoneses, que seguramente respaldan a su presidente municipal".
En contraste con esa intransigencia, Oliva aceptó en 2006 la postulación conjunta del PANAL y el PAN para la gubernatura. El 26 de marzo de este año, el también yunquista Manuel Espino, al lado del dirigente nacional del Panal, Miguel Angel Jiménez, encabezó el acto que dio inicio a la campaña de Oliva, sellando así una alianza sin ideología, que pretende simplemente usar el corporativismo para cosechar los privilegios del poder.
Al presentar su gabinete, días antes de su toma de posesión, Oliva negó ambiguamente que fuera resultado de las influencias del Yunque, como lo muestra su conformación. Dijo: "no hubo influencia de nadie para elegir el gabinete, eso sí, escuchamos a todos los grupos".
Sin embargo, los hechos hablan, con la participación en ese equipo participan personajes como Gerardo Mosqueda Martínez, como secretario de Gobierno, y Elías Villegas Torres, flamante director del Instituto Estatal de Planeación de Desarrollo Local y Regional así como Luz María Ramírez Villalpando, a quien se ha encomendado la dirección del Instituto Estatal de la Mujer Guanajuatense. La nueva funcionaria ya había encabezado dicho organismo a nivel municipal en León, donde aplicó cuestionarios a las empleadas de su dependencia en los cuales preguntó si eran solteras, cuántas veces habían sostenido relaciones sexuales y, de estar casadas, qué método anticonceptivo empleaban.
El martes 26 de septiembre, entre conatos de enfrentamientos entre panistas y perredistas y con invocaciones a Dios de parte del nuevo gobernador panista, que sigue así la tradición inaugurada por el interino Carlos Medina Plascencia en 1991, Oliva tomó posesión en un acto donde estuvo presente Felipe Calderón.
Más aún, Oliva dejó entender que seguirá los lineamientos conservadores de la lucha por la represión sexual contra los métodos anticonceptivos y el aborto al enfatizar sus estrategias para el fortalecimiento de las familias, ‘defendiendo el derecho a la maternidad’.

Mosqueda: la censura y el pan
Gerardo Mosqueda Martínez, quien ha sido subsecretario en la STPS y fue coordinador del equipo de transición de Oliva, ha sido dirigente en León, Guanajuato, de la organización "a Favor de lo Mejor, creada en 1997 por el empresario Lorenzo Servitje, cabeza del grupo Bimbo, promotor de la censura católica en los medios de comunicación y de la guerra sucia contra la izquierda.
Es también integrante del Yunque, la organización secreta vinculada a membretes públicos de la ultraderecha.
De acuerdo con un trabajo publicado en Proceso en enero de 2001 "Muggenburg (Guillermo Muggemburg, otro de los personajes influyentes en el gobierno panista y de vieja trayectoria en grupos derechistas) era uno de los muchos "instructores" que impartía cursos, en León, Guanajuato, bajo el patrocinio de Gerardo Mosqueda, considerado el estratega de la "Organización" (Yunque) en el estado, junto con Elías Villegas, exsecretario general del PAN estatal y financiero de Fox...”
Otro colaborador de Mosqueda en las actividades extremistas ha sido Guillermo Velasco Arzac, exmiembro del MURO y expresidente de México Unido contra la Delincuencia.
Asimismo, Mosqueda ha participado, junto con otros panistas en actividades y organizaciones de la derecha internacional.
Por ejemplo, en la Asociación Latinoamericana de Consultores Políticos, ALACOP, formada en 1996 por profesionales de la consultoría, han participado Mosqueda y Jesús Gómez Espejel, este último como vicepresidente. Los dos han fungido como consultores del gobierno de Jalisco que encabezó Alberto Cárdenas Jiménez. (El Informador, 2 de noviembre de 1998).
Gómez Espejel, nombre conspicuo de la ultraderecha panista de Jalisco es, además, consultor electoral, experto en la fabricación de trampas publicitarias.

Villegas: Mecenas del extremismo
Patrocinador del PAN y del Yunque, Elías Villegas es otro de los ultraderechistas incorporados al gabinete de Oliva, nombramiento que fue recibido con beneplácito por sectores empresariales, lo mismo que
De acuerdo con una crónica publicada por el periódico AM, el empresario leonés atestiguó en primera fila, la toma de protesta de Oliva.
“Elías, considerado como el impulsor y estratega de la carrera política del nuevo gobernador Juan Manuel Oliva, estuvo feliz todo el tiempo…En la solapa de su saco, Elías mostraba un botón con la imagen de la Virgen de Guadalupe. El siempre católico, siempre interrogando sobre las creencias religiosas de los demás”.
Los domingos, Villegas se exhibe en la catedral auxiliando al obispo en la catedral al momento de dar la comunión.
Fabricante de suelas y dueño de un hotel en Guanajuato, Villegas ganó una diputación por el PAN en los comicios del 6 de julio de 1988.
En agosto de 2000, cuando comenzaron a surgir los datos sobre la influencia del Yunque en el gobierno de Fox, Villegas negó evidencias que se han ido haciendo más notorias, apuntaladas en testimonios personales, y han ido ostrando su valor explicativo, pero en ese tiempo dijo. “Yo definitivamente no pertenezco al Yunque, ni al Opus Dei, ni a los Tecos, ni a ninguna de esas organizaciones de ultraderecha”, pero se definió como “un católico que actúa como tal en la política” y aceptó su afinidad con el Opus Dei donde, dijo tener “muchos amigos”. También reconoció haberse “empapado” de la ideología de la lucha cristera gracias su tío el sacerdote Vicente Villegas, quien sufriera “persecución” durante la época de Calles. .
Villegas no sólo ha sido impulsor de la carrera de Oliva, sino del propio Fox, como este señaló en su libro Vicente Fox a los Pinos, difundido en la época de su campaña, y donde el todavía inquilino de la casa presidencial relata que su retorno a la política en 1995, luego de su fallida candidatura a gobernador en 91, fue promovido por “una treintena de militantes del PAN”, entre ellos Elías Villegas, el también empresario Ricardo Alanís, alcalde saliente de León, y Juan Manuel Oliva. Es decir, esencialmente, la familia sigue unida.



.

Monday, September 25, 2006

Campaña tramposa contra la delincuencia

Calderón:
Cruzada derechista contra la inseguridad
Edgar González Ruiz

La represión de la disidencia política y la implantación de un estado policiaco para beneficio de los más ricos son prioridades de la agenda de Felipe Calderón, basadas en la llamada ideología de la inseguridad, que es un proyecto internacional de la derecha neoliberal..
Esa ideología pregona la lucha contra los robos y secuestros y contra el narcotráfico como la principal prioridad de gobierno, a la vez que como un pretexto para la persecución de los sectores marginados y de sus adversarios políticos.
Es también la otra cara de la guerra derechista contra el populismo, al desdeñar como prioridades nacionales la lucha contra la miseria, la inseguridad laboral, los bajos salarios, y las prácticas leoninas de las instituciones que ofrecen créditos.
Las manifestaciones de esa lucha tendenciosa contra la inseguridad, animada por instancias supranacionales con sede en Estados Unidos, como el Manhattan Institute, van, en países diferentes, desde las agrupaciones derechistas que defienden la tenencia y uso de armas, otras que reivindican la lucha contra la delincuencia con criterios racistas, pasando por los escuadrones de la muerte, que se autodenominan enemigos de la delincuencia, hasta coaliciones y organizaciones de cuño empresarial, como México Unido contra la Delincuencia, cuyas protestas tienen implicaciones políticas contra el gobierno del DF.
Cabe recordar que una de las primeras manifestaciones de la guerra sucia contra AMLO se registró en 2004, cuando MUCD y otros grupos de cuño empresarial, apoyados por la publicidad de los medios, organizaron una multitudinaria marcha contra la inseguridad cuestionando especialmente la eficacia del gobierno capitalino.
Se trata de proyectos que, como otros del orden neoliberal, requieren ser promovidos con la ayuda de intensas campañas en los medios de comunicación, especialmente en radio y televisión, para crear en la gente percepciones afines a ellos.

Redes internacionales
La estrategia de Calderón no es nada original. Ha sido promovida desde hace años en países como Chile y Argentina, para reivindicar la memoria de Pinochet y Videla, vistos ahora como paladines de la lucha contra la delincuencia, y está en la base de la forma de gobernar de Bush que ha justificado las guerras y agresiones a otras naciones con su lucha “contra el terrorismo”, donde los países agredidos son descritos como transgresores del orden internacional.
Por ejemplo, en Chile, la Fundación Paz Ciudadana, creada en 1992, se ha autoerigido como "cerebro" de las políticas de mano dura aplicadas en ese país para enfrentar la delincuencia (www.puntofinal.cl/001201/nactxt2.html) .
Como consignaban analistas de ese país en el año 2000, el “verdadero éxito” de Paz Ciudadana fue haber exacerbado la sensación de inseguridad que hace desconfiar a uno del otro y temer su cercanía, sobre todo si es pobre, mal vestido y "mal hablado".
“Así, convertida mañosamente en una de las preocupaciones más sentidas por la población, la seguridad ciudadana es bandera obligada de los partidos y alianzas políticas que se disputan el poder, mientras la inseguridad hace crecer los gastos públicos y privados. Vivir con el miedo de ser asaltado y despojado de sus muchos o pocos bienes se acepta como algo inherente de la época actual. Sin embargo, muchos de estos mitos comienzan a ser torpedeados. En el libro de investigación periodística "La guerra y la paz ciudadana", de Marcela Ramos A. y Juan Andrés Guzmán de Luigi (LOM Ediciones), se demuestra con números que durante la última década "en los momentos de mayor alza delictual las personas tuvieron más posibilidades de perder su empleo que sufrir un robo con violencia; de ser víctimas del abuso policial que de ser asesinadas; de que una empresa los engañara (vendiéndoles un producto defectuoso o aplicándoles intereses abusivos) que de ser víctimas de un hurto". …”
Exactamente lo mismo ha ocurrido en los últimos años en México, mediante la propaganda de grupos empresariales y voces de millonarios personajes de la farándula que han sido víctimas de secuestros. Asimismo, los medios electrónicos hacen proliferar la consigna de que “ya no se puede salir a la calle por temor a ser secuestrado o asaltado” lo cual es absolutamente falso, como se demuestra simplemente saliendo a la calle. En la ciudad de México es mucho más probable ser timado por alguna empresa con la venta de productos o tarjetas fraudulentas o sufrir abusos por parte de empleadores o comerciantes, que ser asesinado o secuestrado, pero la propaganda empresarial ha hecho que la gente se olvide de su propia realidad.
Con grupos latinoamericanos como México Unido contra la Delincuencia y la Fundación Paz Ciudadana ha trabajado la estadounidense Manhattan Institute. De este último, Bill Bratton y George Kelling visitaron Caracas en septiembre de 2000, viaje que fue organizado por el grupo CEDICE (uno de los grupos desestabilizadores del gobierno de Hugo Chávez) y por la Cámara de Comercio Venezolano Americana, donde ante dirigentes comerciales disertaron sobre cómo “restaurar el orden y reducir el crimen en nuestras comunidades”. En México, en mayo de 2000, es decir, en la época de las elecciones presidenciales, Kelling se reunió con el grupo México Unido contra la Delincuencia y con el hoy presidente Vicente Fox, mientras que le embajador de Estados Unidos, Jeffrey Davidow, ofreció un almuerzo en su residencia para discutir soluciones al problema del aumento del crimen en México, al cual asistieron entre otros dos gobernadores del derechista partido Acción Nacional: Ignacio Loyola, de Querétaro y Fernando Canales Clariond, entonces gobernador de Nuevo León. En Brasil, en marzo del 2000, organizaron una serie de conferencias y reuniones en ambas Sao Paulo y Río de Janeiro, con la Cámara Americana de Comercio y la Fundación Victor Civita. En Chile, en noviembre de1999, se reunieron entre otras organizaciones con la Fundación Paz Ciudadana.
El Instituto Manhattan es una de las organizaciones republicanas que como el IRI, Instituto Republicano Internacional, apoyan a Bush, glorifican a Reagan y respaldan a grupos derechistas proestadounidenses en diversas partes del mundo.
Fundado en 1978, declara tener como misión “desarrollar y difundir nuevas ideas que propicien mayor libertad económica y responsabilidad individual”. Tuvo influencia sobre las políticas del alcalde neoyorkino Rudolph Giuliani para el combate de la delincuencia. En México ha habido tan poca sensibilidad para desenmascarar esa ideología empresarial que el propio gobierno de la capital y concretamente su hoy titular Marcelo Ebrard auspiciaron la participación de Rudolf Giuliani, exalcalde de Nueva York, y uno de los principales promotores de la campaña de Bush en 2004, en proyectos de lucha contra la delincuencia. Es sabido que Giuliani, quien cobra sumas millonarias por sus servicios, promueve en el espíritu puritano de Estados Unidos y con criterios racistas, la persecución salvaje contra prostitutas y pordioseros. Al estilo de Fox, es un gran apologista de sí mismo, por lo que los logros que proclama en la lucha contra la delincuencia de las calles existen sólo en su propaganda.


La PFP: un peligro para la sociedad
En el clima de conflicto poselectoral donde se ha manifestado el rechazo activo de grandes sectores de la población contra el gobierno panista y contra la figura de Calderón, este ha encontrado apoyos esencialmente interesados, como el de los grandes medios de comunicación, los políticos que buscan privilegios, jerarcas católicos que quieren destruir el laicismo mexicano, empresarios, así como de fuerzas represivas puestas al servicio de objetivos políticos: la Policía Federal Preventiva y el Estado Mayor Presidencial.
Creada durante el sexenio de Zedillo, la Policía Federal Preventiva es hoy un peligro para la sociedad, por su abusivo papel en la represión contra los movimientos sociales, y por haberse convertido en uno de los soportes del fraude y de la imposición.
Ya esa posibilidad había sido prevista en ese tiempo por voces como la del entonces legislador independiente Adolfo Aguilar Zinser quien luego de la creación de la PFP; el 11 de diciembre de ese año, caracterizó dicha medida como “un peligro para la sociedad” y cuestionó que no se llevara a cabo una consulta pública para medir las consecuencias de esta iniciativa..
Integrada por exmilitares y personal proveniente de otras policías, como la Fiscal, la PFP fue dotada de una doble función, propiamente policíaca, así como política: “salvaguardar la integridad y derechos de las personas, prevenir la comisión de delitos, así como preservar las libertades, el orden y la paz públicos”.
Se estableció asimismo que la PFP dependerá de la Secretaría de Gobernación y que no tendrá atribuciones en los procesos electorales. Sin embargo, en la práctica no ha sido así, pues bajo la gestión de Abascal al frente de la Segob, la PFP ha sido ingrediente esencial no sólo en la represión contra sectores como los mineros y los habitantes de Atenco, donde los cuerpos policíacos cometieron indignantes atrocidades, sino en la lucha del gobierno panista contra el movimiento encabezado por AMLO.
Una y otra vez, es la PFP, al lado del EMP, quienes dan la cara para defender a Felipe Calderón (Fecal) del disgusto de la ciudadanía y no sólo eso, sino que en algunos episodios, incluso ha fungido como propagandista de los puntos de vista de la derecha.
Luego de la asamblea informativa convocada por AMLO el 30 de julio, que ha sido el más numeroso de los actos que ha encabezado, con una asistencia calculada por distintas fuentes en más de dos millones de personas, que coparon desde el Zócalo hasta la avenida Reforma, la PFP haciendo gala del estilo televisa afirmó que sólo habían asistido 180 mil personas.
Días después fue la propia PFP la encargada de la represión contra legisladores que protestaban en el Palacio de San Lázaro y luego de la designación de Fecal como presidente electo, la PFP se presenta en sus actos públicos para desalentar las protestas.
Pero si la PFP es un peligro para la sociedad, no lo es desde la peculiar perspectiva del presidente electo, quien llegando a extremos infantiles en su espíritu pero criminales en su peligrosidad, hace ostentación de las fuerzas de seguridad como si estas le confirieran una autoridad moral de la que carece.
El camino que tratará de seguir es previsible: propiciar que los medios difundan la ideología de la inseguridad con prioridades absurdas como el combate a los secuestros de empresarios y actrices, y al “narcomenudeo” (como si lo que una persona consume fuera problema ajeno) para luego argumentar que el gobierno del DF no “protege” a la ciudadanía y que él debe hacerse cargo de sus cuerpos policíacos, con lo cual, en su mentalidad que evidentemente concibe la hegemonía política como un asunto policíaco, tendrá dadas las condiciones para “gobernar”, es decir, para reprimir a la izquierda, cuyo núcleo, según él, está solo en la ciudad de México.

Saturday, September 23, 2006

Artículo sobre México, recibido desde Perú

Coletillas al Margen

¿Segunda revolución mexicana?

Carlos Angulo Rivas

El conflicto por la auténtica democracia en México, desde el día de las elecciones generales (2 de julio) ha tomado un cariz cada vez más definido. Inicialmente se dio la lucha dentro de la legalidad oficial establecida, a fin de resolver el impasse acerca de las dudas respecto a los resultados electorales que daban como ganador de la presidencia de la república, por mínima diferencia, a Felipe Calderón, el candidato gobiernista. Ante la sospecha sostenible de un fraude masivo a favor del candidato del PAN y del presidente Vicente Fox, las huestes del partido perjudicado en las urnas, el PRD, encabezadas por el propio candidato Manuel López Obrador, denunciaron la trampa ante el Jurado Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que sólo tenía dos opciones y no una tercera. La primera era decretar el conteo del "voto por voto y casilla por casilla" solicitado con pruebas fehacientes de actas viciadas, intervenciones oficiales, burla de la ley y videos probatorios del fraude; la segunda, la valiente y honesta resolución de anular la votación general convocando a nuevas elecciones presidenciales; sin embargo, en una apuesta pactada con el gobierno y las entidades del oficialismo el TEPJF declaró ganador indiscutible a Felipe Calderón.

Durante la campaña electoral mexicana se realizó un linchamiento político oficialista y mediático; en éste participó toda la corrupta clase política tradicional contra López Obrador, quien a pesar de ello logró sobrevivir y prácticamente ganar las elecciones. Aquí la semejanza con lo ocurrido contra Hugo Chávez en Venezuela, contra Evo Morales en Bolivia y recientemente contra Ollanta Humala en el Perú, es concluyente, pues todos ellos fueron demolidos por la prensa empresarial y no por casualidad. Las características de estos linchamientos o lapidaciones políticas están relacionadas y son casi idénticas, corresponden a la defensa con uñas y dientes del sistema político inmoral llamado democracia por la Casa Blanca. No cabe duda que esta conducta antidemocrática de los partidos tradicionales en el continente y ahora en México constituye la defensa desesperada y última, de intereses antinacionales en cada país; lo cual significa la total sumisión al neoliberalismo, la globalización de las empresas transnacionales y el dominio hegemónico de Estados Unidos en lo económico, político y militar. En esta dirección, ya evidente en Latinoamérica, no se está defendiendo la débil democracia representativa del voto sino la captura del gobierno, la captura del aparato represor y manipulador del Estado, para desde allí seguir engañando periódicamente a los pueblos. Pero, Manuel López Obrador y la madurez del pueblo mexicano no cedieron ni van a ceder frente a una descarada burla a la voluntad popular mayoritaria.

La decisión del TEPJF de proclamar a Felipe Calderón presidente electo, confirma la estafa del fraude electoral y da por finalizada la lucha dentro de la legalidad oficial establecida que, en principio, se propuso López Obrador; sin embargo, más de la mitad de los mexicanos representados por el PRD y la coalición "por el bien de todos" y por los sindicatos, organizaciones de base campesinas, de trabajadores, estudiantiles y sectores populares empobrecidos no reconocen el veredicto oficial y han emprendido una lucha democrática mucho más amplia y consistente; la de la legalidad de convocatoria y protesta, fundamentada en la resistencia civil pacífica contra la usurpación y por consiguiente la desobediencia ciudadana frente al futuro gobierno oficial de Felipe Calderón a establecerse el primero de diciembre. Los pasos dados hasta ahora se encaminan hacia la ingobernabilidad a través de la insurgencia popular democrática, la misma que ya tiene historia en el continente, pues obligó a renunciar a presidentes precariamente elegidos como Jamil Mahuad y Lucio Gutiérrez en Ecuador; Alberto Fujimori (tercer mandato) en Perú; Sánchez de Lozada y Carlos Mesa en Bolivia; y Fernando De la Rúa en Argentina.

La batalla moral y ética en México la tiene ganada de lejos Manuel López Obrador, quien en las jornadas de la movilización social ha convertido a Vicente Fox en un presidente exiliado que no pudo dar su discurso final en el recinto del Congreso, ocupado por los congresistas del PRD que rechazaron su presencia; y que tampoco pudo celebrar la fiesta nacional el 15 de septiembre, el Grito de la Independencia, en la Plaza de la Constitución ni en el Zócalo del distrito federal, ocupado por las organizaciones de respaldo a Manuel López Obrador que precisamente inauguraba la Convención Nacional Democrática CND integrada por un millón 25 mil 724 delegados registrados. CND proclamó a Manuel López Obrador, presidente legítimo de México, bajo el compromiso de viajar por todo el país y encabezar protestas regionales, nacionales y constituyentes. Así mientras el presidente Vicente Fox negoció con la Fuerza Armada la celebración de la fiesta nacional en Guanajuato, el gobierno de izquierda capitalino del gobernador Alejandro Encinas lo hizo en la Plaza de la Constitución en presencia de los delgados y el pueblo movilizado en el Zócalo, lugar donde se reafirmó la soberanía popular. Estas demostraciones de fuerzas polarizadas mantienen un trasfondo político que no sólo desea impedir la imposición de Felipe Calderón como presidente de la república, sino de ir más allá; es decir, hacia la transformación del sistema político corrupto actual, luego de más de 70 años de dominio del partido único PRI, de proteccionismo social paternalista; y de un desafortunado gobierno de ultraderecha como el de Vicente Fox.

La situación del país es bastante grave desde la descomunal inmoralidad y corrupción del gobierno de Carlos Salinas de Gortari, quien en aplicación de las políticas neoliberales llevó a México a una brutal crisis económica y social, producida inmediatamente después de firmar el tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá, NAFTA; profunda crisis dejada como herencia al presidente entrante Ernesto Zedillo. Siendo México el primer país de América Latina en suscribir este tipo de tratados de libre comercio asimétricos y desfavorables, la crisis económica de "ajuste" tuvo repercusiones mundiales y fue conocida como el efecto "Tequila," cuando el valor del peso mexicano ante la ausencia de reservas se fue por los suelos, siendo salvado a medias por el presidente Bill Clinton, quien solicitó al congreso de su país un préstamo especial por 20 mil millones de dólares para México, garantizando así a los acreedores el cumplimiento cabal de los compromisos financieros en dólares. Dados los efectos que tuvo esta crisis económica en las diferentes economías mundiales, principalmente en las sudamericanas, se le dio el nombre de efecto "Tequila," pero en México para salvar su comprometida responsabilidad, Salinas de Gortari la llamó "Errores de diciembre" para atribuir la crisis a hipotéticas malas decisiones de la administración Zedillo y no a la política económica creada por él durante sus seis años de gobierno.

De tal suerte, en los tres últimos gobiernos, dos del PRI y uno del PAN, el incremento de la pobreza (entre 60 y 65 millones de pobres) ha procreado un escenario explosivo y de cambio revolucionario. Por ello mismo, la publicidad del gobierno y de los medios de comunicación de haber logrado la estabilidad económica en la macroeconomía (teoría del chorreo) no es aceptado por nadie, menos aún con cifras elevadas de desempleo y deterioro mortal en la economía de los hogares, ambas causas de la inmigración a como dé lugar hacia Estados Unidos. Entonces la designación de López Obrador como presidente legítimo conlleva a un combate mediático de continuidad de la liquidación política iniciada en el proceso electoral. Hoy en día, ya los principales editorialistas de la derecha y la TV señalan que se trata de un "loquito" apoyado por resentidos sociales, inadaptados, marginales y perdedores. No obstante, el nuevo espacio político de la gran movilización social vislumbra una atmósfera muy distinta e inédita respecto a la percepción de los defensores del sistema y sus intereses divorciados por completo de las masas. Una presidencia de la república legitimada por las muchedumbres como la de López Obrador, en tanto no se incorpora como oposición al sistema en arreglos de gobernabilidad y que se hace desde afuera, puede realmente ocasionar el derrumbe de una lastimera y precaria presidencia de Felipe Calderón e inclusive impedir que la imposición de su persona se materialice. Sin arreglos en la cúpula de la clase política como en anteriores oportunidades, donde la oposición participaba del festín, la crisis mexicana continuará hasta una solución ya no de "gobernabilidad" sino de cambio transformador revolucionario.

Manuel López Obrador ha sido claro al respecto después de consumado el fraude. Y su movimiento, de cierta manera, define el nuevo periodo como la continuación de una disputa histórica entre partidos irreconciliables: centralistas versus federalistas en la época de la independencia; conservadores y liberales después de la revolución mexicana y en la Reforma; y hoy izquierdistas progresistas versus derechistas corruptos y plutocráticos. ¿Estamos a las puertas de una nueva revolución mexicana? Todo parece indicar que sí. Las principales resoluciones de la Convención Nacional Democrática apuntan a la abolición de los regímenes de privilegios y la organización de un referéndum para la Asamblea Constituyente; asimismo, el establecimiento de un gobierno legítimo (López Obrador) con gabinete ministerial en la capital, de carácter itinerante, dándole vigencia permanente y soberana a la asamblea de la CND. Medidas, todas ellas, de orden organizativo que conforman un poder real.

La dualidad de poderes en la escena próxima, entre un gobierno legalizado a la fuerza y otro legitimado por las multitudes no tiene cómo durar. El gobierno oficial tiene el apoyo de los gobiernos del exterior, es cierto; pero el legítimo lo tiene de la simpatía mayoritaria interna y también la externa a nivel de los pueblos; y será éste último, el de López Obrador, el que defina finalmente una salida a la crisis. Una vez más en América Latina, a través de la insurgencia popular pacífica, con miras a la democracia participativa, se habrá impuesto sin un solo disparo, cuando menos por parte de los electores, dueños del poder soberano, un cambio sustancial en el sistema político. Lo más probable e inteligente, en el corto plazo, sería que Felipe Calderón se vea forzado a renunciar y a convocar nuevas elecciones a fin de evitar la derrota absoluta y el arrinconamiento de la clase política tradicional, obligada desde ahora a una alianza del PRI y el PAN, única garantía de seguir sosteniendo un sistema corrupto absolutamente agotado. Y de ser así aún queda el veremos.

21 de septiembre de 2006

Carlos Angulo Rivas

reppam@mountaincable.net

Wednesday, September 20, 2006

Persigue migración a críticos del clero

México: El gobierno persigue a críticos del clero
Edgar González Ruiz

El 20 de septiembre en forma abusiva y sin identificarse debidamente, agentes migratorios pretendieron detener a dos abogados estadounidenses, representantes del joven Joaquín Aguilar, quien ha denunciado al cardenal Norberto Rivera Carrera por complicidad con curas pederastas.
Uno de los litigantes, Jeffrey Anderson, sostuvo que fue un acto de intimidación porque el purpurado es un hombre “muy poderoso y peligroso”. Después del episodio, Joaquín Aguilar aseguró temer por su integridad física y la de su familia, además, de responsabilizar de la actitud asumida por los agentes del Instituto Nacional de Migración, a la influencia que tiene la jerarquía católica en el país.
De acuerdo con la prensa nacional, finalmente ese mismo día salieron de México los abogados que habían sido citados por las autoridades migratorias alegando pretextos absurdos, por ejemplo, que ingresaron con visa de turista y por lo tanto no podían realizar actividades profesionales, ni siquiera dar una conferencia.
La dependencia migratoria dijo haber recibido la noche del martes una llamada telefónica en donde se denunciaban las actividades de esos abogados extranjeros.
El episodio viene a ser una prueba más de la forma en que Carlos Abascal Carranza, titular de la Secretaría de Gobernación (Ministerio del Interior) del que depende el mencionado Instituto Nacional de Migración, y fundamentalista con ínfulas de dictador católico, usa el poder y los recursos de que dispone, de una forma facciosa, para perseguir a los críticos del gobierno y del clero, alegando pretextos legales que no aplica a los aliados de la derecha en el poder.
Hace unos meses, las autoridades migratorias deportaron a varias jóvenes extranjeras que habían sido detenidas y vejadas durante la represión en el poblado de Atenco. En esa ocasión, el gobierno esgrimió pretextos similares pero, por el contrario, ha otorgado impunidad a extranjeros que vienen directamente a intervenir en los asuntos políticos del país y a promover agresiones contra la izquierda, como hizo el derechista español Antonio Solá, asesor del Felipe Calderón.
Más aún, a partir del sexenio de Fox, el gobierno de México ha alentado el activismo derechista contra gobiernos como los de Cuba y Venezuela, así como las actividades de los grupos conservadores nacionales e internacionales en el territorio nacional, para lo cual esos activistas no encuentran obstáculo alguno.
Cabe recordar que Carlos Abascal, uno de los personajes más reaccionarios de la política nacional proviene de una familia donde se le ha rendido culto a Franco y a Pinochet y se ha anhelado la instauración de un orden teocrático. Su padre, Salvador Abascal, con quien colaboraba su numerosa prole, dejó escrito que la democracia es un producto del complot judeo masónico, lo mismo que el estado laico, los valores republicanos y todos las revoluciones, desde la revolución francesa.
Exdirigente de la patronal, Abascal fue al principio del sexenio de Fox secretario del Trabajo y desde esa dependencia se esforzó por arrebatarles sus derechos a los trabajadores. Nombrado titular de Gobernación desde el año pasado, ha usado los servicios de espionaje y represión de que dispone para reprimir a los adversarios políticos del gobierno y para atacar al estado laico.
Como se ha mencionado, de acuerdo con la prensa, Migración justificó su proceder alegando una simple denuncia telefónica Así, una sola palabra de cierto influyente clerical basta para que las autoridades mexicanas persigan a quien les indique, como si viviéramos en un estado teocrático.

Lectora comenta sobre programas fecales de TV

Escribe una lectora sobre la propaganda antiAMLO de algunos medios de comunicación.


"...aprovecho para escribir sobre el noticiero del botarate del periodista José Cardenas, que por cierto se suma a Ciro y otros periodistas de su muy baja talla que denigran al periodismo con sus mediocres comentarios y ataques contra el peje. El día de ayer mire una entrevista telefónica que le hizo Cardenas al Dr. Miguel Carbonell investigador jurídico de la UNAM, que por cierto fueron totalmente desagradables y contradictorias las declaraciones de este personaje, primero dijo que la votación que hizo la CND fue "rara" y totalmente invalida, ya que AMLO no puede proclamarse presidente legitimo y que en el art. 39 donde dice que el pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno, no es totalmente cierto, puesto que para eso se formaron las instituciones y no se puede pasas por encima de ellas. Por otro lado (contradictorio) dijo que el presidente electo debe tomar posesión el 1ro. de diciembre como lo indica el art. 87 que se tomara posesión de su cargo, prestara ante el congreso de la unión o ante la comisión permanente, pero que si los legisladores perredistas se manifestaran como el pasado 1ro. de septiembre se les sancionaría o se les destituirá de su cargo quitándoles todos sus derechos, o simplemente el presidente tomara posesión de su cargo en los pinos, pero que el tomara posesión desde donde se encuentre. Y como verán los panistas manejan la constitución a como se les antoje, violando así la constitución de mexico, aun que con tantas violaciones que le han hecho ya al país, a las instituciones, a la constitución, al pueblo y demás, ya todo se pude esperar. Por cierto también hizo mención de que AMLO no puede gobernar legítimamente solo por que unos cuantos lo eligieron y que por ahora no era ningún peligro para mexico, pero que si se mete en funciones y decisiones propias del presidente de la república entonces se le podría acusar de usurpación de poderes y podría ser un delito muy grave..."

Sunday, September 17, 2006

Venezuela apoya al pueblo de México

Apoyo de Venezuela al pueblo de México
Edgar González Ruiz


Al negarse a reconocer a Felipe Calderón (FECAL) como presidente de México, el mandatario venezolano Hugo Chávez está respaldando el reclamo de millones de mexicanos en protesta permanente por el fraude electoral y las políticas derechistas, unidos en un movimiento popular que el pasado 16 de septiembre proclamó a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) presidente legítimo de México.

El hecho responde al conflicto internacional entre la derecha neoliberal y las fuerzas de la izquierda, donde el gobierno mexicano, de signo derechista, se ha alineado con los intereses estadounidenses contra países como Venezuela y Cuba.

De hecho, un elemento importante de la llamada guerra sucia que el PAN desató contra AMLO en las pasadas campañas fue el uso insistente y calumnioso de la figura de Hugo Chávez, así como de consignas mentirosas acerca de la situación prevaleciente en Venezuela.

Además de los spots televisados contra Chávez, la derecha llevó a cabo una intensa campaña difamatoria incluso en el ciberespacio y uno de los episodios que registró la contienda electoral fueron las declaraciones mentirosas de FECAL acerca de Venezuela, en las que afirmaba, por ejemplo, que en ese país se pretendía eliminar la propiedad privada y la enseñanza particular.

A fines de 2005, Vicente Fox, exdirector de la Coca Cola en México y siempre servil hacia Estados Unidos, había provocado un altercado verbal con Chávez a fin de deteriorar las relaciones entre México y Venezuela.

Demasiado prudente en esa ocasión, AMLO optó por defender la investidura presidencial, lo cual fue retomado insidiosamente meses después en plena campaña por medios de comunicación que pregonaron la supuestamente incuestionable "popularidad" de Fox, quien estuvo interviniendo constantemente en el proceso electoral a favor de FECAL.

Mas allá de la coyuntura electoral, una de las líneas del gobierno de Fox fue el apoyo a las corrientes de la ultraderecha internacional, de tal suerte que desde posiciones gubernamentales se llevó a cabo un activismo declarado de signo anticastrista y antichavista, mientras que funcionarios como Ana Teresa Aranda, que era responsable del DIF, dependencia encargada de la familia, sumó esfuerzos con organizaciones extremistas internacionales, como la Fundación Heritage, pro Bush, y ALAFA, de origen venezolano, dedicada a la represión de la sexualidad y promovida en ese país por los millonarios esposos Vollmer.

Desde el PAN, los ataques contra Cuba y Venezuela han sido aún más descarados, con las actividades de personajes como Manuel Espino, presidente de ese partido y vicepresidente de la ODCA, Organización Demócrata Cristiana de América, quien es un furibundo antichavista que ha pregonado la intervención de la derecha mexicana en los próximos comicios en ese país.

De hecho, hubo derechistas mexicanos del PAN, en el fallido referéndum de 2004 con el que se quería revocar el mandato de Chávez.

La acitud de FECAL ante la izquierda latinoamericana es todavía más beligerante, pues proclama que México debe ser un "pais líder" en la región, desde luego para servir a los intereses estadounidenses.

Es necesario, ante ello, la solidaridad de los gobiernos y movimientos latinoamericanos defensores de la justicia social y de las libertades emanadas del estado laico.

Tuesday, September 12, 2006

El enemigo es el PAN

México: Resistencia contra la derecha
México vive momentos cruciales que requieren de la unidad de los sectores populares frente a la derecha que pretende perpetuarse en el poder. Más allá de las polémicas sobre el liderazgo de AMLO, el PAN es el principal enemigo de la justicia social y del estado laico.
Edgar González Ruiz (Para Kaosenlared A.Latina) [12.09.2006 21:57] - 11 lecturas - 0 comentarios


México
Resistencia contra la derecha
Edgar González Ruiz

La inconformidad popular contra la derecha va más allá del fraude electoral, pues desde sus origenes, el Partido Acción Nacional, que pretende perpetuarse en el poder, ha sido el principal enemigo de la justicia social y del estado laico. En este sentido, el partido nacido de la oposición derechista contra Lázaro Cárdenas, y hoy incondicional servidor de la política internacional de Bush, es, sin lugar a dudas, la peor opción para México.

El liderazgo de AMLO ha aglutinado no sólo a sectores de la izquierda sino a gran parte de la sociedad en defensa de la democracia, de los valores republicanos y de los intereses mayoritarios.

Ha sido un liderazgo polémico, pues para la derecha representa los demonios históricos del juarismo y de la revolución mexicana, mientras que la izquierda más radical pregona que no es marxista ni "revolucionario".

Ciertamente, AMLO es una de las opciones más moderadas de la izquierda latinoamericana, pero el enemigo a vencer no es él sino la ultraderecha empoderada en el PAN y representada por Felipe Calderón.

También se ha cuestionado si las estratategias que ha seguido AMLO son las mejores, y ciertamente es difícil encontrar la perfección en la política y en la vida, pero es inadmisible que algún sector de la izquierda, armada o pacífica, conscientemente o no, se una al coro de detractores del dirigente en lugar de enfocar sus baterías contra el PAN en el poder.

Muchos pensarán que retirar el plantón para el desfile militar no es la mejor opción para el movimiento de resistencia civil y que el ejército no merece los elogios que le ha brindado López Obrador, pero cabe preguntarse: ¿por qué esa izquierda crítica no está en estos momentos tratando de darle un buen empujón final a Fox, al reaccionario y franquista Carlos Abascal, a Salazar Sáenz, asesino de los trabajadores y exmiembro del MURO, a Ana Teresa Aranda, ya preparada para seguir medrando en el supuesto nuevo gabinete panista?.

Nadie impide en estos momentos a la izquierda, cualquiera que sea su tendencia y simpatías, luchar contra el PAN, contra Fox y contra Fecal. ¿O es que ellos sí merecen respeto?.

Lo que Fecal pretende hacer en el futuro inmediato es claro: tratar de legitimarse mediante la represión y las "negociaciones", así como implantar medidas radicales a favor de los más ricos y contra el estado laico, y uno de sus ejes será la llamada ideologia de la inseguridad, que pregona el combate a la delincuencia como prioridad de gobierno a fin de proteger los intereses de los millonarios e ir implantando un estado policíaco.

La pregunta es: ¿qué va a hacer ante ello la izquierda que no sigue el liderazgo de AMLO? ¿se va a dedicar a combatir su imagen, diciendo que "no es de izquierda"? ¿que ya claudicó? ¿va a permitir que Fecal tome posesión? ¿no va a hacer absolutamente nada contra el PAN?.

Para quienes hemos aceptado el liderazgo de AMLO, la opción es ir a la Convención Democrática Nacional y proseguir la resistencia civil. Es respetable que muchos no compartan esas decisiones, no lo es la pasividad frente al PAN. Si esas estrategias no los convencen, que usen otras más eficaces, pero con el mismo objetivo de rechazar la continuidad del PAN en el poder.

Tuesday, September 05, 2006

Artículo: magistrados al servicio del poder

México:
Magistrados al servicio del poder
Edgar González Ruiz

El fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que declara válidas las controvertidas elecciones presidenciales del 2 de julio, dándole el triunfo al candidato derechista Felipe Calderón, viene a confirmar la sumisión de esos funcionarios, privilegiados por el sistema, a los dictados de quienes tienen el poder.
Horas antes de conocerse la resolución, ya se había filtrado en algunos medios de comunicación el contenido de la misma, donde contradictoriamente los magistrados declaran válidas las elecciones, pero reconocen en ellas diversas irregularidades, entre ellas la abierta intervención de Vicente Fox en apoyo a Calderón y la violación del Consejo Coordinador Empresarial de las reglas para el proselitismo electoral, todo ello como parte de una guerra sucia contra el candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, contienda que se ha prolongado en los tribunales por las quejas formuladas por sus partidarios. Los magistrados han justificado esa canallada contra la democracia mediante fórmulas legalistas que pretenden engañar al sentido común; sugieren ellos que los hechos no tienen importancia, lo cual simplemente enuncian apelando implícitamente a la subjetividad de esa noción. En los hechos, están diciendo que quienes tienen el poder no tienen la obligación de cumplir las leyes. Tan inocuo resultó para Fox el supuesto regaño del TEPJF, más suave que una bofetada dada con el pétalo de una rosa, que sigue insistiendo en sus campañas mediáticas y triunfalistas y hasta lanza indirectamente amagos de reprimir a la oposición.
El comportamiento de los supuestos defensores de las instituciones y de las leyes, y en realidad, de los privilegios y proyectos de la derecha que gobierna, era evidente desde un principio, al negarse a un recuento total de la votación para hacerlo solamente en un diez por ciento de las casillas, procedimiento que restó algunos miles de votos a Calderón, pero no en el número necesario para invertir el resultado final, pues incluso en el pequeño número de casillas revisadas, los magistrados se negaron a llevar a cabo cualquier tipo de modificación o anulación que pusiera en riesgo dicho resultado.
El tono en que el presidente del Tribunal, Leonel Castillo, dio a conocer su fallo, abunda en consideraciones que buscan una justificación de las injusticias en las formas legales así como sembrar falsas ilusiones, para dentro de seis años, cuando de nuevo haya elecciones presidenciales. Según el acaudalado funcionario: ya vendrán nuevas confrontaciones; "las propias reglas que la propia democracia ha dado permitirán que vengan nuevas confrontaciones" de tipo electoral. Mencionó que quienes ganan han perdido y posiblemente perderán en el futuro, cuando los juicios no estén bien fundamentados; y los que hoy pierden, que han ganado antes, ganaran después, y volverán a hacerlo si les asiste la razón, "y encontrarán la aplicación de la ley en este tribunal".
Es decir, ya vendrán nuevas guerras sucias patrocinadas por los empresarios, nuevas intromisiones presidenciales, nuevos fraudes electorales y mil triquiñuelas más, para perpetuar a la derecha en el poder. De justificarlos se encargarán los magistrados, pue para eso reciben cada mes decenas de miles de dólares. Como dice y amenaza Leonel Castillo: “Nosotros resolveremos los conflictos que vengan con los criterios que hemos y estamos aplicando", anotó.
El lamentable comportamiento de los jueces evoca ese pasaje de El judío errante, de Eugenio Sue, donde un personaje influyente en un pueblo roba los documentos de un pobre viajero y le mata su caballo, que es su único patrimonio. Atiende el caso un juez de aspecto severo y reputación supuestamente intachable. Examinados los hechos, reconoce la injusta situación, le brinda al viajero palabras de consuelo y minimiza la gravedad de su situación, pero da su resolución a favor del potentado, pues es muy influyente en ese lugar. Ante la indignación del viajero, le advierte que él, el magistrado corrupto, representa a la ley y a las instituciones del país. Eso es lo que ha ocurrido en México.

Carta de un mexicano a Derbez

Sr. Derbez,

Leí hoy su comentario de que la comunidad internacional está preocupada por la situación en México y de que los gobiernos extranjeros reconocerán lo que determine el tribunal.

Lamentablemente el tribunal no se ha comportado a la altura de las circunstancias y su decisión ya no cambia mucho mi pensar: simplemente no le confio.

Yo soy producto de una serie de gobiernos corruptos. Desde mi niñez solo recuerdo que el gobierno es corrupto y que en México no hay justicia.

Salí de México por hambre y gracias al empleo que he encontrado en EE.UU mi familia tiene que comer.

Soy uno de esos millones de ilegales...

Si los gobiernos extranjeros se preocuparan por México deberían ayudar a eliminar la causa de nuestra situacion. El causante de todo lo que ocurre en Mexico no es el PRD ni AMLO; es el sistema corrupto de gobierno.

Lo unico que le interesa al presente gobierno y a los anteriores es saquear al pais.

En lo que a mi respecta y a mi familia apoyamos por cambio de gobierno y de instituciones. Un gobierno justo que logre transformar toda la corrupción que impera en México.

Las instituciones deben ser siempre cuestionadas y si estas no cumplen con el propósito para el cual fueron creadas deben ser desmanteladas. Las instituciones no son eternas y el pueblo no debe subyugarse a ellas cuando son ineficientes y corruptas. Subyugarse a instituciones de este tipo es poner al creador debajo de sus creaciones. Las instituciones son producto del pueblo y deben servir sus intereses -y no solo el de la minoría imperante- y por ello el pueblo estara siempre en control de ellas. Cuando estas caducan se deben crear nuevas.

Todo mundo sabe que México es uno de los países mas corruptos del planeta. Es tiempo de un cambio radical.

En lo personal me lastima que Ud. ponga tanta importancia en los gobiernos extranjeros y desprecie al pueblo. Recuerde que las remesas que enviamos a México no son despreciables. Todo lo contrario: aportamos mas que la inversión extranjera directa y nosotros no lo hacemos con fines de lucro ni de especulación.

Espero que piense y por un momento razone y llegue a la conclusion de que la vida es corta y Ud. ya no es joven. No vale la pena vivir exprimiendo al pueblo al grado de matarlo de hambre. Es tiempo de darle al pueblo lo que se le ha robado.

Hasta la proxima administración del presidente Lopez Obrador,

Raul Cervantes

Sunday, September 03, 2006

Fox: genocida frustrado.

Además de ser una victoria moral de la resistencia civil, y un mérito de los legisladores de la izquierda, lo ocurrido el primero de septiembre en San Lázaro pone de manifiesto la bajeza y pocos escrúpulos de Fox pues, como denunció ese mismo día AMLO, el mandatario preparó una trampa para reprimir a miles de ciudadanos, maniobra que fracasó gracias a la actitud inteligente y responsable de López Obrador.
No se trata de un incidente menor. El escenario que, como ha quedado ahora plenamente demostrado, tenía previsto Fox, era ahogar en sangre los reclamos del pueblo, gracias a la presencia de miles de policías federales y militares del EMP en San Lázaro, que había quedado convertido en una verdadera trinchera. Mientras tanto, él se colmaría de autolegios, arropado por los panistas y sus aliados de conveniencia, y acompañado nada menos que por la detestada Marta Sahagún.
De haber tenido éxito la trampa que Fox tendió en San Lázaro al pueblo de México, habría pasado a ser un segundo Díaz Ordaz, y si bien es evidente que a él no le hubiera importado con tal de poder llevar a cabo su farsa publicitaria, a Obrador le debe agradecer humildemente haberle evitado pasar a la historia como el asesino de San Lázaro.

Friday, September 01, 2006

Dos gobiernos en México

Dos gobiernos en México

Edgar González Ruiz

Traidor a la democracia a la vez que personero de los intereses estadounidenses y de la derecha mexicana, Vicente Fox no pudo leer en el recinto del Congreso Mexicano su último informe de gobierno.

Minutos antes de su llegada a ese lugar, al filo de las 7 de la noche, legisladores del Partido de la Revolución Democrática habían tomado la tribuna desde donde debería hablar, mientras que en las calles cercanas grupos de manifestantes intentaban llegar hasta el recinto, resguardado por un insólito despliegue de seguridad de estilo dictatorial para evitar protestas populares.

Estos hechos ponen de manifiesto que existe en México una dualidad de poderes, que encarnan por un lado Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo del pueblo de México, y frente a él el todavía mandatario, que tuvo que retirarse del Congreso para dar su mensaje por la televisión, para no hablar del lamentable candidato derechista Felipe Calderón, Fecal, quien pretende apoderarse del gobierno luego del fraude electoral del 2 de julio, para luego reprimir a sus adversarios a sangre y fuego.

Mientras que a AMLO lo apoyamos millones de mexicanos que estamos dispuestos a acompañarlo en la resistencia civil contra el fraude, Fox y Calderón, quien ni siquiera se presentó al fallido informe, disponen de sus fuerzas de seguridad y del Estado Mayor Presidencial, al que pretenden usar contra el pueblo, del apoyo económico de empresarios y transnacionales, del respaldo de una parte de la jerarquía, y sobre todo de serviles medios de comunicación que con todo tipo de trucos propagandísticos intentan ya no lograr un apoyo popular, sino evitar que la gente adopte un papel más activo contra la derecha.

Por eso, mientras que AMLO se manifiesta en el Zócalo casi a diario ante miles de seguidores, Fox tiene que hacerlo desde su dominio mediático de las pantallas de televisión.

Si se hubiera reconocido el triunfo que obtuvo AMLO en las urnas, pese a la manipulación mediática, muchos miles de mexicanos lo habríamos aclamado en su toma de posesión, pero el próximo 16 de septiembre, en la Convención Democrática Nacional confirmaremos su liderazgo e incluso, muy probablemente, su investidura presidencial.

Ese respaldo popular habría evitado cualquier intento derechista para sabotear la toma de posesión de AMLO. El candidato derechista, Felipe Calderón, está en la situación inversa, pues cuenta con el poder gubernamental, pero el pueblo no lo quiere, ni siquiera muchos de sus compañeros de partido, y difícilmente habrá quien salga a la calle para apoyarlo como no sean, aparte de sus fuerzas de seguridad, algunos reporteros de los medios oficialistas y pequeños grupos de la ultraderecha que proliferan sólo en determinadas zonas del país.

Finalmente, a pesar de todo el indignante despliegue de fuerzas represivas, incluso con tanquetas y vallas metálicas, y pese al apabullante respaldo de medios masivos, Fox no pudo dar su informe, situación insólita en el panorama mexicano, mientras que AMLO, presidente del pueblo, sí pudo llevar a cabo, como cotidianamente, su asamblea informativa en el corazón de la capital mexicana.