La historia de Norberto Rivera

Norberto Rivera:
Abuso y complicidad
Edgar González Ruiz

Amigo de los ricos, pragmático y ambicioso, Norberto Rivera es uno de los prelados católicos que apoyan con entusiasmo a la derecha en el poder, lo mismo que a las corrientes más conservadoras de la Iglesia, representadas por grupos político religiosos.
Los escándalos que han salpicado su carrera clerical, no han sido obstáculo para su protagonismo político, que incluye el liderazgo de un proyecto ecuménico vinculado al gobierno panista.
No ha mostrado escrúpulos para atacar a sus enemigos, incluso poniendo en riesgo la credibilidad de la institución clerical, ni para proteger a sus amigos, lo mismo en conflictos políticos que en denuncias de abusos sexuales.
Su apoyo al fraude electoral fue el detonante para las insólitas protestas que en 2006 llevaron a cabo contra él indignados católicos en la Catedral de la ciudad de México, mientras que en concentraciones populares se ha denunciado su complicidad con la imposición derechista.
Durante años, Carlos Abascal y Lorenzo Servitje se han contado entre los principales cómplices de Rivera en diversos abusos contra los feligreses católicos y contra el pueblo de México.

De Durango al Club de Roma
Nacido el 16 de junio de 1942, en La Purísima (en el estado de Durango) en el seno de una familia modesta, Norberto Rivera ha hecho una de las carreras más rápidas dentro de la jerarquía mexicana e incluso latinoamericana, al grado de que a la muerte de Juan Pablo II se le mencionaba, aunque remotamente, como uno de los posibles sucesores del Papa..
A los 13 años, Rivera Carrera ingresó al Seminario Conciliar de Durango. A los 20, viajó a Roma para estudiar Teología Dogmática en el Colegio Pío Latinoamericano. Fue ordenado sacerdote en Roma, el 3 de julio de 1966 por Paulo VI. Ya en México, participó como asesor diocesano del Movimiento Jornadas de Vida Cristiana (1968 a 70). Fue prefecto de disciplina de los alumnos de Filosofía en el Seminario de Durango (1970 a 73), asesor diocesano del Movimiento Familiar Cristiano (1975 a 78), encargado de Comunicaciones Sociales en la Arquidiócesis de Durango. y profesor de Eclesiología en la Pontificia Universidad de México (1982 a 85).
El 7 de noviembre de 1985, fue nombrado obispo de Tehuacan, Puebla, y en junio de 1995, arzobispo de México, cargo del que tomó posesión el 26 de julio. Tres años después, el 16 de enero de 1998, fue designado cardenal.
En el 2000, el ahora fallecido Antonio Roqueñí, quien fue personaje influyente en el arzobispado, pero crítico de algunos aspectos de la política clerical, acuñó la frase «club de Roma» para identificar a un grupo de prelados protegidos por el exsecretario de Estado del Vaticano, Angelo Sodano, todos ellos con evidentes ambiciones políticas, como Norberto Rivera, Juan Sandoval Íñiguez y y el obispo de Ecatepec, Onésimo Cepeda.
En la misma época se comentó que Norberto Rivera y Enésimo Cepeda influyeron en el nombramiento del priísta Javier Moctezuma Barragán en la Subsecretaría de Asuntos Religiosos al inicio del gobierno de Fox, cargo que ocupó hasta 2003 para convertirse luego en embajador de México ante la Santa Sede. Egresado de la Escuela Libre de Derecho (1973-1978), el funcionario formó parte del Consejo Jurídico de la Arquidiócesis de México -el cual asesora al cardenal Norberto Rivera Carrera en temas legales- desde 1995 hasta antes de su nombramiento como subsecretario.
Como suele ocurrir con muchos personajes enamorados del poder, de los privilegios y abusos inherentes a él, Norberto Rivera se describe como un ser desinteresado, inmaterial, preocupado por el “amor” a los demás y por el bienestar ajeno, con declaraciones como estas, vertidas en octubre del 98 en una entrevista con La Jornada: “Yo lo único que anhelo es llegar a la vida eterna, salvarme. Yo daría todo por tener la vida con Dios. No le pediría otra cosa que la salvación, personal y de los que me ha confiado…”.
“Yo creo que sin amor no se explica un amor sacerdotal, yo no me imagino cómo alguien puede, sin amar profundamente a los hombres, a las mujeres, empezar a estudiar una carrera de esta naturaleza. Por supuesto que yo he estado enamorado, profundamente enamorado, de una mujer y de los hombres. Sin ese amor para mí sería inexplicable el meterme en esto y renunciar a todo lo que tengo que renunciar…”.

Tehuacán: caciquismos clericales
En Tehuacán, Rivera desarrolló una gestión controvertida, marcada, como toda su trayectoria por su acercamiento con personajes y sectores poderosos y por conflictos que si bien han tenido un matiz ideológico han sido ante todo fuertes pugnas por el poder.
En Puebla tuvo problemas con el sacerdote ecuatoriano Marcos Gonzalo Hallo del Salto, quien llevaba ya dos décadas trabajando en la diócesis. El religioso agustino Hallo del Salto era colaborador cercano del antecesor de Norberto Rivera, el obispo Rafael Ayala. En palabras de Hallo del Salto, el conflicto tuvo su origen en un desmedido autoritarismo de Rivera, quien no soportaba que Hallo fuera querido por su feligresía: "No admitía, monstruo de autoridad, que es, que una persona de jerarquía inferior fuera querida por la gente".
En junio de 1994, Hallo del Salto fue deportado por el gobierno mexicano, acusado de organizar grupos armados en la región. La decisión originó agresivas movilizaciones de fieles católicos de esas parroquias contra Norberto Rivera, a quien responsabilizaron de la expulsión.
Según otra versión del conflicto entre Rivera y Hallo del Salto, este era de índole financiera y se refería al control de la cuantiosa ayuda que la diócesis recibía del Grupo Empresarial Romero, uno de los más influyentes de la región, encabezado por Socorro Romero, devota católica y cooperadora generosa en obras sociales de la diócesis.
Durante el periodo de Ayala al frente de la diócesis de Tehuacán, Socorro Romero aportó fondos para casas de religiosas, oficinas del Curato, el Instituto Pastoral de Tehuacán, el Centro Cultural Rafael Ayala, el Seminario Menor y el Seminario Regional. Además, la diócesis destinó recursos del Grupo Romero a organizaciones como la Liga Misional Juvenil, el Movimiento Familiar Cristiano, Caballeros de Colón, Familia Educadora en la Fé y Socorro Romero donó a la diócesis una granja avícola que se convirtió en su principal fuente de ingresos.
Según esta versión el conflicto entre Rivera y Hallo del Salto deriva de que a este último Ayala le había encomendado precisamente los negocios del clero con los Romero.
Poco después de haber llegado a la diócesis, Rivera ordenó la clausura del Seminario Regional del Sureste, donde supuestamente se formaban sacerdotes dentro de la corriente de la Teología de la Liberación. Además, Rivera clausuró el seminario de Tehuacán, que era considerado como uno de los baluartes de la teología de la liberación.
Otro problema que encaró Rivera que el de los abusos financieros y de otros tipos que cometieron algunos sacerdotes de la diócesis. Según algunos testimonios, Rivera trató de evitar el escándalo y proteger a sus subordinados.
De entre esos casos, uno de los más escandalosos fue el protagonizado por el sacerdote Miguel Angel Ruiz Cortés, a quien se acusó de haber alterado un pagaré para cobrar una suma mucho mayor que la realmente pactada. El religioso alquilaba vehículos de transporte. El asunto se ventiló en los tribunales de 1993 a 1996.
Hoy se sabe además que Norberto Rivera usando su influencia protegió a un cura acusado de haber cometido numerosos abusos sexuales.

Proyectos conservadores
Además de ser obispo de Tehuacán, Norberto Rivera presidió la Comisión de Pastoral Familiar del episcopado mexicano, de 1992 a 1995, y a partir de 1993 pertenece al Consejo Pontificio para la Familia.
Desde esos cargos cultivó relaciones con grupos como los Legionarios de Cristo, Provida y la Unión Nacional de Padres de Familia. También ha cultivado una relación cercana con el presidente del Consejo Pontificio para la Familia, el cardenal colombiano Alfonso López Trujillo.
En mayo de 1995, en Monterrey, Rivera Carrera fue el único obispo mexicano que asistió al evento titulado Familia, Mujer y Empresa, donde estuvo presente López Trujillo.
Rivera se esforzó por mostrarse obediente a los lineamientos sexofóbicos de Juan Pablo II, expresados en la Encíclica Evangelium Vitae, oponiéndose no sólo al aborto sino a los anticonceptivos y al uso del condón, ganándose así serias críticas de medios de comunicación y sectores intelectuales, como en 1997, cuando reclamó que los condones deberían llevar un letrero advirtiendo que son “nocivos para la salud”.
En 2005, Norberto Rivera, con la complicidad del secretario de Gobernación, el fundamentalista Carlos Abascal, pretendió excluir del cuadro de medicamentos la anticoncepción de emergencia.
Al frente de la arquidiócesis más grande del mundo, Rivera ha participado una y otra vez en proyectos derechistas y engañosos, como el promovido a fines de 1996 por Lorenzo Servitje para censurar los medios de comunicación con criterios seudomoralistas, en una cruzada que se llamó “ A favor de lo Mejor en los Medios”, y que contó con el apoyo de algunas escuelas de los Legionarios de Cristo, de grupos empresariales y de organizaciones como la Unión Nacional de Padres de Familia.
El 21 de marzo de 97, aniversario del natalicio de Benito Juárez, la bandera nacional que ondea en la Catedral apareció a media asta y con el escudo al revés, como ostensible muestra del odio clerical hacia el benemérito de las Américas. Si bien los religiosos de ese templo le echaron la culpa del “error” al personal militar, lo cierto es que una y otra vez Rivera ha estado cuestionando el estado laico y las restricciones a la actividad política del clero.
Ha sido uno de los más destacados promotores de la participación directa de la Iglesia en los medios electrónicos, que la legislación mexicana hasta la fecha limita. El 5 de febrero de 1997, en el aniversario de la Constitución Mexicana que estableció esas restricciones, Norberto Rivera convocó a una conferencia de prensa donde pidió reformas legales para que la Iglesia pueda tener una "mayor presencia" en los medios masivos y en la educación. Meses después, en agosto de 1997, Rivera Carrera insistió en que "el gobierno debe dar a la Iglesia la misma oportunidad que da a otros sectores para poseer medios de comunicación y participar en política"
De hecho, una de las principales líneas de acción de Norberto Rivera al frente de la Arquidiócesis ha sido la concerniente a la presencia del clero en los medios, a través de publicaciones de contenido político religioso como Nuevo Criterio y Desde la Fe, y mediante programas de radio y spots en televisión.
Inicialmente, en su estrategia de medios, Rivera contó con el apoyo de conocidos personajes de grupos poderosos como los Legionarios de Cristo, pero en ese ámbito también ha enfrentado Rivera conflictos personales, tanto con trabajadores de los medios como con personajes del clero.
Según señaló hace unos años el sacerdote Julián Cruzalta, "Con la llegada de Norberto Rivera, los Legionarios de Cristo, los Cruzados de Cristo, el Opus Dei y los Caballeros de Malta...se han apropiado de la Arquidiócesis y pretenden imponer el conservadurismo en la Iglesia".
Uno de ellos, quien durante varios años fue encargado de la relación del arzobispado con la prensa fue Héctor Fernández Rousselon, vinculado a los Legionarios de Cristo.
El primero de octubre del 96, un despacho de Notimex había informado que según Héctor Fernández Rousselon el arzobispado sólo proporcionaría información "a periodistas que se porten bien y tengan ideas recíprocas con el arzobispo Norberto Rivera Carrera". La nota fue publicada al día siguiente por el periódico La Jornada, que dedicó un editorial a ese asunto, el cual fue retomado por otros medios de comunicación.
También fue del dominio público el enfrentamiento de Rivera con reporteros de varios periódicos capitalinos, el 20 de septiembre de 1997. Ese día, luego de que Rivera ofició una misa en la Arena México, acompañantes y agentes de seguridad del prelado golpearon a periodistas que insistían en pedirle declaraciones acerca de las llamadas "narcolimosnas", asunto que había despertado la atención de algunos medios de comunicación en ese tiempo.
El arzobispo Rivera Carrera agredió con su báculo, que llevaba en la mano izquierda. al reportero del periódico Crónica, luego de haberlo utilizado como "muralla" para impedir un mayor acercamiento de la reportera de Canal 13, María Martínez de la Vega, quien fue la primera en preguntarle. Por su parte, el arzobispo se quejó de que los comunicadores lo habían acosado y agredido verbalmente. En esa ocasión, Héctor Fernández Rousellon amenazó a los reporteros con denunciarlos ante sus superiores y les advirtió que si seguían en esa actitud podían incluso "irse al cuartel".
Meses antes, Rivera había protagonizado otro incidente con la prensa, al preguntarle públicamente al reportero Salvador Guerrero Chiprés, de La Jornada, hoy destacado académico, cuánto dinero había recibido por escribir una serie de reportajes sobre los abusos atribuidos al fundador de los Legionarios de Cristo, Marcial Maciel. Rivera Carrera no justificó su acusación contra Guerrero Chiprés, quien ese mismo año recibió el premio nacional de periodismo.
Cabe añadir que en 1997, como resultado de conflictos sectarios y de intereses políticos, Rivera Carrera sustituyó como director de Nuevo Criterio al sacerdote Mario Angel Flores, quien había venido haciendo propaganda directa contra el entonces partido gobernante, el PRI, de raíces liberales, por José de Jesús Castellanos, vinculado al sector empresarial y viejo militante de la ultraderecha más dura y radical de México, encarnada en grupos político religiosos tanto públicos como secretos. Al frente de Nuevo Criterio se dedicó a atacar a grupos feministas y progresistas, así como a entidades públicas encargas del control del sida o de la educación sexual. A la llegada de Fox al poder, en el 2000, Castellanos se incorporó como vocero de la Secretaría de Desarrollo Social.

Primero los ricos
Aunque Rivera Carrera ha enarbolado en ocasiones un discurso crítico contra el neoliberalismo, ha sabido cultivar relaciones con las altas esferas del poder económico.
Dentro de las filas clericales, se han señalado como amigos y promotores de Rivera, entre otros, al exnuncio en México Girolamo Prigione, a quien se atribuye su nombramiento al arzobispado de México y quien definió a Rivera como un hombre "con capacidad de diálogo, disciplina, inteligente y una amplia visión pastoral".
Según algunas versiones, otro de sus promotores ha sido el cardenal colombiano Alfonso López Trujillo, presidente del Consejo Pontificio para la Familia, a cuya influencia se atribuye su nombramiento como cardenal.
Pero, así como ha tenido aliados, Rivera ha tenido también fuertes adversarios, con los que ha entablado pugnas que ha aprovechado para hacer crecer su imagen.
Quizás la más famosa de ellas, que tuvo ecos internacionales se registró en 1996, cuando el abad de la Basílica de Guadalupe, Guillermo Schulenburg fue acusado por personajes y medios cercanos a Rivera nada menos que de no ser creyente en las apariciones de la Virgen, posición que Schulemburg había discutido discretamente en Ixtus, publicación de corte académico religioso.
Rivera se presentó entonces ante la opinión pública como el gran defensor de las apariciones, de la Virgen y de Juan Diego. A la postre, Schulemburg dejó el cargo mientras que la Basílica, con sus importantes recursos, pasó a depender de Rivera.
Con un esquema similar, en 1996 el arzobispo entró en conflicto con las autoridades, cuando fue amonestado con motivo de declaraciones abiertamente políticas que había hecho en su homilía dominical del 20 de octubre de ese año, contradiciendo así la legislación mexicana que limita la actividad política del clero. En esa ocasión,
Carrera recibió el apoyo de otros jerarcas católicos, incluyendo al entonces obispo de San Cristóbal, Samuel Ruiz, de empresarios como Lorenzo Servitje y de grupos conservadores cercanos a PAN, como Provida, la Unión Nacional de Padres de Familia y la Unión Social de Empresarios Mexicanos, así como de escuelas católicas e instituciones filantrópicas vinculadas a empresarios católicos.
En casos como el de Lorenzo Servite, dueño de Bimbo, de Provida, la UNPF y de varios grupos empresariales y escuelas católicas se trata de personas y organizaciones que, junto con Rivera, han colaborado asimismo para hacer posible la continuidad de la derecha en el poder, mediante la guerra sucia, el fraude y la imposición.

Cuestión de fondos
La trayectoria de Rivera ha contemplado también disputas abiertas por cuestiones financieras.
Como se ha mencionado, los nuevos funcionarios encargados de las tareas de Comunicación del Arzobispado han desplegado una gran actividad para conseguir recursos e incluso han enfrentado problemas serios por el manejo de los mismos.
En mayo de 1997, la Arquidiócesis presentó una denuncia penal por un fraude "millonario" del que responsabilizó a José de Jesús Athié Castillo, quien había sido asesor del Arzobispado.
Pero también el Arzobispado ha sido cuestionado por sus manejos financieros y comerciales, como el de la visita de Juan Pablo II a México, de en enero de 1999.
Antes de la visita, se anunció que, a diferencia de las anteriores ocasiones, las acreditaciones de prensa tendrían un costo de 300 dólares por persona, con lo cual la Arquidiócesis recaudaría cerca de 4 millones de pesos.
También con motivo de la visita del Papa, Fernández Rousselon informó que 25 importantes empresas se habían comprometido a colaborar para cubrir los gastos del evento, mismo que tendría un costo de entre 12 y 25 millones de pesos, de los cuales el 75 % sería aportado, entre otras empresas, por General Motors, Bimbo, Federal Express, Bancomer, Sabritas y H. Packard, que aportaría también la tecnología necesaria para elaborar los boletos de entrada a algunos de los actos presididos por Juan Pablo II.
Por su parte, en su número del 10 al 16 de enero de 1999, Nuevo Criterio publicó un anuncio donde solicitaba vendedores, pues con motivo de la visita del Papa, dicho boletín "se ha dado a la tarea de elaborar un número especial...dicho número tendrá un tiraje de 500 mil ejemplares, mismos que se venderán durante los eventos programados para la visita del Papa". A un costo de recuperación de dos pesos por ejemplar, la cantidad a recaudar ascendería a un millón de pesos, a lo cual hay que añadir que los costos de producción editorial en general son inversamente proporcionales al tiraje.
Un año después de la visita del Papa, la empresa disquera BMG interpuso una demanda judicial por un presunto fraude de 5 millones de pesos que involucra a la Comisión Coordinadora de la IV Visita Pontificia y en particular a uno de sus miembros, el mencionado Héctor Fernández Rousselon. BMG alegó un supuesto incumplimiento de un contrato relacionado con la distribución, venta y facturación de fonogramas con el tema titulado El Pescador, alusivo a la estancia en México de Juan Pablo II.

Corporativismo religioso
Norberto Rivera funge como presidente del Consejo Interreligioso de México, CIM, creado en 1992 al calor de la alianza de Salinas con el PAN y la jerrquía católica, y que se ha erigido en interlocutor con los gobiernos derechistas, por lo que ha recibido el apoyo de la Segob y en lo personal de su extitular Carlos Abascal.
De acuerdo con sus estatutos, sólo pueden pertenecer al CIM “agrupaciones o asociaciones religiosas cuya fundación sea anterior al año de 1850”. Es decir, bajo la égida de la jerarquía y en particular de Rivera, se intenta conformar un corporativismo religioso, que cobija a unas pocas confesiones reconocidas por el clero católico, como son la Iglesia Anglicana, la Luterana, Presbiteriana, Ortodoxa Griega, Judía, los Mormones, así como grupos budistas, hindúes, y un pequeño núcleo de musulmanes.
La alianza con el clero y con el gobierno puede otorgar a esas asociaciones un estatus privilegiado frente a numerosos grupos evangélicos y de otras filiaciones, que suelen recibir un trato discriminatorio por parte de las autoridades.
Adoniram Gaxiola, estudioso de las iglesias evangélicas, ha cuestionado que el gobierno utilice como interlocutor al CIM, “que preside de manera vitalicia el cardenal Norberto Rivera Carrera, como si el grupo representara a todas las asociaciones creyentes del país, cuando no incluye, ni podría hacerlo, a más de las dos terceras partes de las iglesias cristianas evangélicas”.
En la práctica, ese corporativismo ha prestado a dividendos políticos al panismo, en la evidente preparación y validación de la forzada permanencia de la derecha en el poder.
Así, en pleno conflicto poselectoral, el Consejo Interreligioso de México se sumó a un desplegado donde muchos grupos derechistas, como Sociedad en Movimiento, Yo Influyo, A Favor de lo Mejor, así como Cámaras empresariales y escuelas privadas, hacían suyas las consignas panistas para rechazar el recuento exhaustivo de los votos, como: “La elección estuvo a cargo de nosotros, los ciudadanos…”; “El fraude electoral es imposible”; “La calificación del proceso electoral es atribución exclusiva del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación…”; “La Jornada Electoral fue Ejemplar”.
Asimismo, el 17 de julio, el CIM se reunió con Felipe Calderón, en lo que fue una clara muestra de apoyo para el panista que legalmente no era todavía presidente electo, pero cuya imposición se anticipaba en los círculos políticos dada la evidente corrupción y servilismo del Tribunal Electoral.

Pederastia y complicidad
A lo largo de 2006 se evidenció la complicidad de Norberto Rivera con abusos, que van desde los de la vida política hasta los de tipo sexual.
A su manera, Rivera formó parte de las huestes que apoyaron el fraude electoral y la imposición derechista que ha derivado en agresiones y abusos contra el pueblo de México.
Rivera, al igual que sus amigos políticos y empresarios, respaldó el supuesto triunfo de Calderón en las elecciones presidenciales, al mismo tiempo que se opuso al movimiento de resistencia civil encabezado por López Obrador.
Fiel a una jerarquía que en el pasado apoyó la intervención francesa y el cuartelazo de Victoriano Huerta, Rivera ordenó cerrar las puertas de La Catedral varios domingos en que tuvieron lugar en el Zócalo capitalino manifestaciones multitudinarias de apoyo a la izquierda.
La actitud de Rivera motivó protestas en la propia Catedral, por parte de indignados fieles católicos, que el 20 de agosto gritaban "¡Norberto, el infierno te espera!" y "¡Dios no es panista”, entre otros lemas. Los guardias de seguridad del prelado intentaron reprimir a los disidentes, que fueron insultados por Rivera, quien en los hechos ha comenzado a comportarse con las ínfulas de algunos de sus homólogos sudamericanos, acostumbrados a contar con el respaldo de las dictaduras militares.
Pero Rivera no sólo ha sido cómplice del fraude electoral, sino de un sonado caso de pederastia que ha tenido repercusiones internacionales.
En los 90, desde que era obispo de Tehuacán, Norberto Rivera protegió al sacerdote Nicolás Aguilar Rivera, acusado de haber abusado de cerca de 90 niños, a las víctimas que se quejaron del cura, Rivera simplemente les dijo: "Ustedes olvidarán pronto lo que les hizo el padre Nicolás Aguilar Rivera. Al rato, ya ni se acordarán. Deben saber perdonarlo…”, de acuerdo con investigaciones realizadas por la periodista Sanjuana Martínez.
En septiembre de 2006, una de las víctimas, Joaquín Aguilar, junto con su abogado, el estadounidense Jeff Anderson, denunciaron públicamente en la ciudad de México esos hechos, incluyendo la intervención de Norberto Rivera en apoyo al cura pederasta.
Para resolver el problema, el prelado recurrió a sus estrategias habituales de abuso y complicidad, en este caso mediante la secretaría de Gobernación encabezada en ese tiempo por Abascal.
Los agentes de Migración pretendieron detener al estadounidense alegando pretextos burocráticos; finalmente, la dependencia le prohibió al jurista ingresar en México en los próximos cinco años.

De la coordinadora antifascista, de Madrid

Acto + Fiesta Antifascista: ¡Tú!, ¿qué haces por la Victoria?
escrito por Coordinadora Antifascista de Madrid
miércoles, 20 de diciembre de 2006
Sábado 23 de diciembre de 2006 a las 19:00h
Asociación de Cultura Popular Estrella Roja. C/ Doña Mencía 25. Metro Puerta del Ángel
Convoca: Asociación de Cultura Popular Estrella Roja y Coordinadora Antifascista de Madrid

El fascismo quiere conquistar el barrio
El barrio será la tumba del fascismo

19:00h. Charla "Internacionales en la Guerra Civil Española" con los investigadores cubanos Mercedes Sánchez y Enrique Cirules.
Presentación de la campaña por la Memoria Histórica: Fascistas ni en el barrio ni en las calles

Y después... Fiesta Antifa
Apoya la cultura popular, rechaza las agresiones fascistas defendiendo los espacios sociales

Mariano Azuela Guitrón: reaccionario y pragmático

Mariano Azuela
La herencia del poder
Edgar González Ruiz

Personaje identificado con sus raíces católicas, pero ante todo con los intereses del poder, Mariano Azuela deja a la Suprema Corte de Justicia de la Nación fragmentada por conflictos internos y cuestionada por su subordinación a la derecha que nos gobierna, de tal suerte que el saldo de su gestión al frente del máximo tribunal del país incluye lo mismo el apoyo al famoso desafuero de AMLO que la impunidad otorgada a Fox por las irregularidades de su labor mediática en apoyo al candidato derechista.
El viernes 8 de diciembre, al rendir su último informe de labores, el nieto del destacado escritor mexicano Mariano Azuela, mencionó, usando una retórica confusa, abundante en los eufemismos de la clase política, que “Al entregarse la estafeta y en la etapa anterior a ello se producirá el riesgo de distanciamientos o, aún de formas diversas de conductas de protesta, implícita o explícita. Evitarlo sólo será posible si con entusiasmo contagioso nos preocupamos por lograr la unidad y por defenderla a toda costa, con la convicción de que eso es lo que México nos pide”.
Anticipando en forma cantinflesca un conflicto en la reñida elección a la presidencia de la SCJN, que habrá de resolverse el próximo 2 de enero, y evocando inevitablemente lo ocurrido en los comicios presidenciales, indicó que: “paradójicamente, la posibilidad de alcanzar el triunfo en las contiendas y la obtención de éste por márgenes reducidos, produce descontentos y reacciones diversas en los perdedores que llega a dar la impresión de retrocesos políticos y aún de reacciones de añoranza de un pasado, afortunadamente superado”.

Raíces clericales
“Un cura al frente de la Suprema Corte”, pensaron algunos luego del nombramiento de Azuela Guitrón en ese cargo, el 2 de enero de 2003. Se sabía también que el nuevo funcionario “va a la iglesia casi todos los días” y aunque se afirmaba que “no mezcla su credo con la profesión”(Carlos Avilés Allende en El Universal, 27 de agosto de 2006), lo cierto es que durante años había estado pregonado las ideas conservadoras y había participado en grupos de ese sector.
Nacido el primero de abril de 1936 y nieto del médico y escritor Mariano Azuela, autor de Los de Abajo, la famosa novela sobre la revolución mexicana, el padre de Azuela Guitrón fue Mariano Azuela Rivera (1904 a 1993), quien fue licenciado en derecho por la UNAM (1927), magistrado fundador del Tribunal Fiscal de la Federación y ministro de la SCJN (en dos periodos: de 1951 a 57 y de 1960 a 72) y senador de la República (1958 a 60).
Azuela Guitrón tuvo sus principales influencias ideológicas no en su abuelo, sino en el conservadurismo más rancio, casi a la manera del asumido por Carlos Abascal, con quien, sabiéndolo o no, compartió ideas y posteriormente una militancia en grupos católicos.
El 17 de junio de 1960, Mariano Azuela Guitrón se tituló como licenciado en derecho por la UNAM, con la tesis "Los Grandes Temas del Derecho y del Estado a la Luz de la Doctrina Pontificia Contemporánea".
En ese trabajo profesional, que tuvo como director al "licenciado y presbítero" José de Jesús Navarro, Azuela se lamentaba de que "Olvidamos nuestra vocación tradicional católica para proclamar ideologías de una Europa alejada de sus fuentes cristianas originales..."
Asimismo, el hoy presidente de la SCJN elogiaba a los pensadores que "superando prejuicios" pugnaban por un "retorno a las raíces cristianas de nuestra cultura" y clamaba en su tesis: "!Dios os ayudará! !Dios será vuestra fuerza! !Dios! !Dios! Que resuene este nombre inefable, fuente de todo derecho, de toda justicia y libertad en nuestras reuniones públicas, en nuestras plazas, en nuestras casas, en nuestras oficinas, en las labores de los literatos y de los obreros, en las páginas de los periódicos y en las emisoras de radio"
Parafraseando los planteamientos pontificios escribía Azuela que el estado debe sujetarse a la meta de conseguir el Bien Común, cuyo centro es la persona humana que "para alcanzar su pleno perfeccionamiento necesita además del estado, de otra sociedad perfecta, la Iglesia..."
A lo largo de su trabajo de tesis, Azuela enunciaba una serie de críticas a la legislación mexicana que han hecho personajes y grupos del conservadurismo católico desde el siglo pasado y que casi en los mismos términos siguen haciendo hoy en día.
Afirmaba, por ejemplo: "La Constitución de 1857, a pesar de que se inicia el decreto con las palabras "En el nombre de Dios..." recoge todas las ideas del liberalismo y da el paso más efectivo en la ruta hacia el desorden y el caos. Después, la Constitución de 1917 acoge muchos de los preceptos liberales de la Carta Magna anterior y contribuye también a que la sociedad de México se aleje, cada vez más, de la estructuración social exigida por la misma naturaleza"
Criticaba al artículo tercero de la Constitución en los siguientes términos: "prohíbe en una contradicción manifiesta que se contribuya a su perfeccionamiento (de las personas) al proscribir la enseñanza de toda doctrina religiosa..."
También se manifestaba contra el divorcio: "la legislación mexicana no protege en su plenitud a la familia ya que autoriza en ciertos casos concediendo las mayores facilidades, el rompimiento del vínculo conyugal, cuya constitución sólo puede emanar de las autoridades civiles"
A lo largo de su vida, Azuela ha sido profesor en una de las más conocidas escuelas católicas preuniversitarias, el CUM, Colegio Universitario México, en la Universidad Iberoamericana, manejada por jesuitas y, a nivel de posgrado, en la Universidad Panamericana, perteneciente al Opus Dei.
En la UIA, Azuela Guitrón ha impartido el curso de Derecho, sociedad y estado, el cual a principios de los 90 sustituyó a la materia de Sociología que se impartía dentro de su formación básica a los estudiantes de derecho.
En los años 90, Azuela seguía enarbolando, aunque menos abiertamente, las ideas radicales que sustentaba en su tesis de licenciatura. Azuela Guitrón elaboró el libro Derecho, sociedad y estado como material didáctico para esa asignatura (M. Azuela Guitrón. Derecho, sociedad y estado, Universidad Iberoamericana, México, 1995, segunda edición), que vino a ser una especie de curso de moral y de religión, como lo indica el contenido de este texto, basado en su mayor parte en documentos y declaraciones de diversos pontífices y autores católicos que se reproducen parcial o íntegramente con comentarios del autor y ejercicios y problemas sugeridos por él.
Las páginas iniciales del libro incluyen un cuestionario que, sugiere Azuela, el profesor debe aplicar a los alumnos para facilitar el proceso de enseñanza. Entre las preguntas incluidas hay algunas que sorprenden, pues implican una intromisión en la vida personal y en las convicciones políticas o religiosas del alumno. Por ejemplo: profesión del padre, actividad específica a la que el padre se dedica, ":¿Cuál consideras que es el sentido de la vida de un hombre?"; "¿Qué piensas sobre el matrimonio y la familia?"; "¿Tiene para ti algún sentido el cristianismo?"; "¿Qué opinas sobre el gobierno de México?".
El texto abunda en problemas y ejercicios donde sutil o abiertamente se trataba de influir sobre las actitudes del alumno para llevarlos a cuestionar preceptos como el tercero constitucional, que en ese tiempo se oponía a la enseñanza religiosa incluso en las escuelas privadas.
Al abordar el tema de La verdad, sus aspectos objetivos y subjetivos, Azuela plantea a sus alumnos que califiquen como verdaderas o falsas proposiciones como las siguientes: "La familia es la base de la sociedad. Si las familias no cumplen con sus fines, la sociedad se debilita"; "El matrimonio monogámico e indisoluble es indispensable para el buen funcionamiento de una familia".
Aunque aparentemente se dejaba a los alumnos un margen de libertad de opinión sobre enunciados como esos, en capítulos subsiguientes del libro, Azuela responderá positiva y dogmáticamente a cada una de las preguntas anteriores. Es una técnica que usan muchos autores para hacer creer a los alumnos o lectores que ya reflexionaron y que finalmente llegaron, al igual que el autor, a la conclusión acorde con ciertos dogmas.
Otro de los "problemas" que Azuela plantea a sus alumnos, al discutir el tema de la libertad, es este:
"En una familia, los padres, con mentalidad tradicionalista, señalan un conjunto de rígidas normas que deben cumplirse. Entre ellas unas son de carácter religioso, como asistir a misa el domingo a una hora determinada. De tres hijos, sus reacciones son las siguientes: el primero, por temor al castigo, acepta la orden y cumple formalmente con ella; el segundo la rechaza, sin importarle el castigo; el tercero compra libros sobre lo que es la misa y convencido de su significado decide ir a misa diariamente”. Al final de la enumeración, preguntaba capciosamente Azuela a sus lectores: “¿Cómo actuó la libertad en cada joven?"
En ese libro de texto, Azuela Guitrón incluía materiales como el siguiente texto tomado a su vez de Vida, pasión y muerte del mexicano, de Joaquín Peñalosa, que parecería una premonición de los spots de los últimos días del foxismo:
"Prólogo a los niños mexicanos que están por nacer. queridos niños: lo primero que deseo a ustedes que están por nacer, es que nazcan...la divina providencia les ha deparado el privilegio de nacer en México y de ser mexicanos, una de las pocas cosas serias que puede ser un hombre".
El capítulo 6 del libro de Azuela Guitrón está dedicado a "La persona humana, derechos fundamentales" y plantea entre otros los siguientes puntos, algunos de ellos parafraseados de documentos pontificios como la Carta de los Derechos de la Familia:
El hombre tiene "La posibilidad de buscar la verdad libremente y, dentro de los limites del orden moral y del bien común, manifestar y difundir sus opiniones" Nótese que a pesar del tono aparentemente abierto y liberal con el que comienza esta máxima, se subordina la libertad de expresión a un supuesto "orden moral" y al "bien común".
"Entre los derechos del hombre débese enumerar también el de poder venerar a Dios, según la recta norma de su conciencia, y profesar la religión en privado y en público….” "...derecho a elegir el estado de vida que prefiera (cada persona) y, por consiguiente, a fundar una familia...o a seguir la vocación del sacerdocio o de la vida religiosa"
"La familia se funda en el matrimonio libremente contraído, uno e indisoluble, es necesario considerarlo como la semilla primera y natural de la sociedad humana...."
"A los padres ...corresponde antes que a nadie el derecho de mantener y educar a los hijos"
El tema 8 del libro, titulado "Matrimonio y Familia" es una exposición de la moral conservadora católica que exalta la abstinencia, el pudor y la concepción tradicional del matrimonio.
Se dice, por ejemplo: "En todas las comunidades se ha considerado como lo normal la unión estable de un hombre con una mujer, con vistas a la procreación y educación de sus hijos"
El tema 10 se titula "los medios de comunicación social" y entre los planteamientos que se hacen en ese rubro están los siguientes:
"los medios de comunicación social pueden servir de invitación y estímulo para el bien, la honestidad y aún la práctica de las virtudes; sin embargo, no raras veces, por desgracia, sirven principalmente a los jóvenes de incentivo a las malas costumbres, al error y a una vida viciosa"
"La libertad de prensa no puede interpretarse como libertinaje...no es lícito a la prensa, bajo el pretexto de que esta debe ser libre, atentar contra los valores de la humanidad"
En el tema 16, "La religión", se exalta la "importancia" de la religión para el ser humano y en el 23, "Problemas de nuestro tiempo", se critican los proyectos de control natal: "En realidad, los antinatalistas han optado por el camino más fácil, limitar el número de comensales en el gran banquete"
Azuela Guitrón ha sido asimismo vocal del IMDOSOC, el Instituto de Doctrina Social Cristiana, fundado por Lorenzo Servitje y donde colaboran personajes como Carlos Abascal Carranza y muchos otros panistas y derechistas católicos, bajo de uno de los empresarios patrocinadores de la guerra sucia en las elecciones pasadas y protector a ultranza de Marcial Maciel.
Sin embargo, la trayectoria de Azuela Guitrón demuestra que los privilegios del poder identifican a quienes los detentan mucho más que cualquier credo, y que la religiosidad puede entenderse de una manera meramente formal, sin conexión con la práctica de los valores humanos.

Ambiciones foxistas
Azuela Guitrón inició su carrera como investigador fiscal de la Secretaría de Hacienda, de 1957 a 59 (según el Diccionario biográfico de Humberto Mussachio). Bajo el cobijo de su padre, quien era uno de los más connotados ministros de la SCJN, ingresó por primera vez al alto tribunal como secretario auxiliar de estudio y cuenta, es decir como encargado de elaborar proyectos de sentencia.
Casi 11 años después, en 1971, a un año de que su padre dejara el cargo de ministro, Azuela Güitrón, salió de la Corte para ser designado magistrado del Tribunal Fiscal de la Federación. Diez años más tarde, ocupó la presidencia de ese tribunal, y dos años después, en 1983, su amigo de escuela, el entonces secretario de Gobernación, Manuel Bartlett Díaz, lo apoyó para que el presidente Miguel de la Madrid lo nombrara ministro de la SCJN, cargo que ocupó a partir del 10 de mayo de ese año, gracias a una negociación con otros ministros, obtuvo la presidencia en una votación cerrada en el Pleno del alto tribunal, en la que incluso tuvo que votar por sí mismo para poder ganar, según recuerda en su artículo citado Carlos Avilés Allende.
Los cuestionamientos que se han hecho a Mariano Azuela como ministro de la SCJN sorprenden siendo él un abanderado supuestamente tan inflexible de la moral cristiana, simbolizada en crucifijos e imágenes religiosas exhibidas en su oficina del máximo tribunal de la Nación.
Precisamente, con motivo de la controversia del PAN contra la llamada Ley Robles, que en 2000 amplió las cláusulas de no punibilidad del aborto en el DF, sorprendió en diversos sectores sociales que con el voto de Azuela, radicalmente antiabortista, y el de otros ministros, la SCJN resolviera a favor de dicha ley.
Entre otros problemas que enfrentó Azuela se contó el de haber sido acusado de recibir por parte de la Secretaría de Gobernación un expediente para acusar al juez Efraín Polo Bernal de trabajar en el IMSS, actividad prohibida para los jueces, y por ende para proceder a destituirlo como tal.
•"Este hecho", escribió Fernando Mota Martínez en carta publica en Foro de Excélsior el 3 de octubre de 1996, "demuestra que el Poder Judicial está supeditado al Poder Ejecutivo.".
Sin embargo, dos años después, en 1998, Mariano Azuela se dio a notar en una reunión desayuno entre representantes del poder legislativo y el judicial al defender con insistencia y "con la anuencia del presidente de la Suprema Corte, Vicente Aguinaco" (La Jornada, 2 de abril de 1998), la posibilidad de que los órganos de impartición de justicia elaboren leyes sobre su propio funcionamiento.
Dijo Azuela: "En un sistema de minoría de edad, en que todo se tiene que canalizar a través del Ejecutivo, es explicable que no tenga sentido que el Poder Judicial pueda tener estas facultades y que sean unos cuantos privilegiados los que tienen las cualidades de saber qué es lo que conviene" pero en un sistema de mayoría de edad, dijo "es de sentido común recurrir a quienes conocen de la problemática que se trata de resolver a través de medidas legislativas".
Estuvo presente en esa reunión Porfirio Muñoz Ledo quien apoyaba el supuesto antipresidencialismo de Azuela, quien impulsó otros cambios en la SCJN como el programa de trabajo 1999 a 2003, que se elaboró a lo largo de 1998 y fue presentado en diez tomos. El tomo cinco, titulado "Hacer frente a los ataques al Poder Judicial Federal" fue preparado por Azuela Guitrón, quien entre otras propuso nombrar un vocero para expresar las posiciones de la SCJN y nombrar a varios ministros como encargados de fomentar la imagen de la SCJN ante diversos sectores de la sociedad. para ello fueron designados Olga Sánchez y Genaro Góngora Pimentel.
En contraste con su muy peculiar cuestionamiento del presidencialismo, Mariano Azuela ha sido muy criticado por su subordinación a los intereses del foxismo, lo mismo en el desafuero de AMLO que en la protección al expresidente.
En abril de 2004, es decir, mucho antes de que el famoso desafuero se cocinara en los recintos legislativos, Azuela asistió a un desayuno con el entonces presidente Vicente Fox, el exsecretario de Gobernación, Santiago Creel, y el ex procurador general de la República, Rafael Macedo, a tratar el tema del desafuero del entonces jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador.
Difícilmente puede exagerarse la gravedad de la falta ética que comete un juez que se presta a poner sus funciones al servicio del poder, para anular la voluntad popular, más incomprensible es todavía cuando se trata de alguien que ante sus alumnos pregona el valor de la honestidad y la justicia.
Por eso, no es extraño que en su discurso del primero de diciembre de 2006, López Obrador haya incluido a Mariano Azuela en la lista de los promotores de la imposición derechista: “Sabemos bien que los jefes de jefes son Salinas, sabemos bien que es Claudio X. González, Roberto Hernández, Mariano Azuela, Elba Esther Gordillo…”
Uno de los “regalos” de despedida de la SCJN encabezada por Mariano Azuela a la Nación ha sido la impunidad para el gobierno de Fox, en el controvertido asunto de los spots del gobierno que claramente se usaron son fines electorales, y que es sin lugar a dudas un caso típico del uso inmoral de los medios y del poder, a lo que supuestamente se opone el cristiano moralista que encabeza ese tribunal.
Asimismo, se ha criticado que “al resolver la controversia constitucional 84/2004, la Suprema Corte exonera a la Secretaría de Hacienda de reintegrar 7 mil 682 millones de pesos al erario, de los 10 mil 182 millones que la dependencia que dirige Francisco Gil Díaz defraudó a las finanzas públicas por medio del Fideicomiso Aduanas I” (Nancy Flores Avala Suprema Corte fraude aduanero, Red Voltaire, 5 de diciembre de 2006)
En contraste con la precariedad en que viven muchas familias mexicanas, funcionarios al servicio de la derecha, como el ferviente católico que es Mariano Azuela, y como otros beneficiados del “cambio” y de vigencia de las “instituciones”, disponen de ingresos estratosféricos, pues el salario del presidente de la SCJN es de 152 mil pesos, pero sus ingresos netos rebasan el medio millón de pesos al mes.
Sin duda, las ambiciones desmedidas que promueve el modelo de la derecha gobernante, la falta de cualquier principio real de patriotismo y de compromiso social, pueden provocar escenarios conflictivos como los que en un lenguaje equívoco ha evocado Mariano Azuela antes de abandonar su coto de poder.

El PAN contra el estado laico

Ponencia presentada en el Foro Intereligioso, Hotel Fiesta Americana, ciudad de México, 7 de diciembre de 2006.





La derecha y el laicismo
Edgar González Ruiz

Agradezco a los organizadores de este foro su invitación a comentar algunos proyectos que hoy en día se oponen a la separación del estado y las iglesias, es decir al estado laico.
Voy a hacerlo partiendo del tema que he venido estudiando, que es la derecha católica en México y en otros países de América Latina, y de la pregunta: ¿por qué la derecha en el poder está buscando reformas constitucionales en materia religiosa?.
Dada la alianza tradicional del PAN con la jerarquía católica, amparándose en la bandera de la libertad religiosa, y con los recursos que otorga el poder, la derecha que nos gobierna busca implantar reformas que permitan ante todo la mayor injerencia del clero en la vida política e institucional.
La fórmula que pretende implantarse es la sustitución, en el artículo 24 constitucional , de la libertad de cultos y creencias, que es estrictamente individual y que rige por igual para creyentes y no creyentes, por la llamada libertad religiosa, que permite establecer privilegios corporativos para algunas iglesias, en ámbitos como la educación pública, la participación política, la milicia y el acceso a medios electrónicos, entre otros .
Como consigna, esa pretendida libertad es muy antigua y puede coexistir con el totalitarismo católico, con la exclusión de otras opciones religiosas, como ejemplifica el hecho de que en los años 20 y 30 las huestes cristeras estaban encabezadas por la llamada Liga Nacional de Defensa de la Libertad Religiosa.
Hoy en día, ante la imposibilidad de anular esa pluralidad, la jerarquía católica ha buscado compartir, en alguna medida, su papel privilegiado ante el estado con algunas otras iglesias que considera con influencia y tradición.
Como sabemos, luego de la elección de 1988, muy cuestionada, pero menos, sin duda, que los comicios de este año, Carlos Salinas buscó legitimar su gobierno con el apoyo de la jerarquía católica, del PAN, de empresarios y grupos conservadores.
Fruto de esa coyuntura fueron las reformas constitucionales que si bien respondieron a demandas históricas de ese partido y de la jerarquía, también tuvieron como resultado el reconocimiento de la pluralidad religiosa encarnada en miles de asociaciones, ARs.
En el juego político, esa alianza propició la llegada al poder de personajes de tendencias teocráticas que con ellas comenzaron a gobernar en estados y municipios y luego en el nivel federal, hasta llegar, ya en la época actual, a casos como los de Carlos Abascal y su sucesor Francisco Ramírez Acuña, plenamente identificados con los intereses clericales.
Activa promotora del ascenso de la derecha al poder, la jerarquía ha considerado insuficientes las reformas salinistas y el PAN se ha esforzado por ampliarlas, con intentos como el llamado decálogo de Fox, que este difundió durante su campaña, y que contemplaba con formulaciones eufemísticas aspectos como la política antiaborto, la educación religiosa, así como el acceso a medios y a instituciones hospitalarias, entre otros.
El proyecto topó con resistencias sociales que Fox no pudo o no quiso enfrentar, a lo cual pudo haber contribuido su propia desorientación ideológica, pero Felipe Calderón si tiene un compromiso más claro con las raíces católicas de su partido, como lo prueba su interés manifiesto en apoyar la llamada libertad religiosa, que es el camino de la Iglesia para recuperar los privilegios que le arrebataron las leyes de Reforma y la Revolución de 1910.
Esos procesos dieron como resultado la separación estricta entre el Estado y el clero católico, así como la igualdad de las iglesias ante la ley, y el respeto de estas hacia los no creyentes, que lejos de ser un rasgo generalizado en Hispanoamérica es una excepción, pues a la fecha sólo México, Cuba y Nicaragua la mantienen en sus marcos jurídicos.
En los demás países si bien se reconoce la libertad de cultos, hay un trato de privilegio hacia el clero o, abiertamente, una subordinación del Estado a la jerarquía católica , lo que, dependiendo de las diferentes realidades nacionales, se traduce en hechos que en México prácticamente no hemos conocido durante mucho tiempo: la injerencia legal del clero en los cuerpos represivos, la imposibilidad para divorciarse, para llevar a cabo incluso las más tímidas políticas de población no aprobadas por la Iglesia, e incluso para la crítica y la disidencia religiosa, así como el establecimiento de concordatos con el Vaticano y el otorgamiento de salarios, exenciones y de muchos otros privilegios para el clero.
A lo largo de este sexenio ya hemos empezado a vivir episodios de esa naturaleza, que son hasta cotidianos en algunos otros países, como la persecución de críticos del clero por parte del gobierno, y la pública sumisión de los funcionarios a los lineamientos, proyectos y figuras clericales.
Sin embargo, las iglesias que no buscan la hegemonía política ni la obtención de privilegios, que valoran los derechos de todos, creyentes y no creyentes, y que quieren ser reconocidas en un plano de igualdad con las demás confesiones, tienen en el estado laico el respeto al derecho ajeno que es garantía de paz.

De la Coordinadora Antifascista de Madrid

Sábado 16 de diciembre de 2006 19:00h. Metro Alto de Extremadura
Convoca: Coordinadora Antifascista de Madrid y Asociación de Cultura Popular Estrella Roja

NINGUNA AGRESIÓN FASCISTA SIN RESPUESTA
BASTA YA DE COMPLICIDAD POLICIAL Y JUDICIAL

En la madrugada del miércoles 29 de noviembre la Asociación de Cultura Popular Estrella Roja sufrió un atentado fascista. Un grupo de nazis rompieron una ventana, rociaron el local con líquido inflamable y le prendieron fuego. El incendio ha provocado graves destrozos en el salón superior del local, pero la fortuna y las medidas de precaución evitaron que el incendio se propagara hacia las viviendas. Si el fuego hubiera encontrado salida las consecuencias habrían sido dramáticas.

Desgraciadamente, este atentado neonazi contra uno de los colectivos que forman la Coordinadora Antifascista de Madrid no es un hecho aislado. En los últimos meses se ha producido una escalada de ataques ultraderechistas más que preocupante a grupos, locales, colectivos y personas de izquierdas por parte de grupos ultraderechistas, que demuestra que estos elementos campan a sus anchas con total impunidad:
El 8 de julio, un grupo ultraderechista intentó quemar la sede del PCE en Getafe.
El 16 de julio intentaron incendiar la sede de IU en Torrejón.
El 13 de agosto quemaron el Centro Social Okupado La Pilona en Valencia.
El 29 de octubre incendiaron el Centro Social Okupado “El Bolo Negro” en Toledo.
El 9 de noviembre lanzaron dos cócteles molotov contra la sede del Centro Social Octubre-PCE de Guadalajara.
El 13 de noviembre fue atacado el local de CCOO de Pinto.
En los últimos meses las sedes del PSOE de San Blas y Carabanchel también han sido atacadas con cócteles molotov por parte de grupos nazis.

El pasado 28 de febrero, un grupo ultraderechista colocó una bomba en el teatro Alfil para que estallara durante la representación de una obra teatral que se atrevía a criticar a la iglesia católica. Sólo la rápida actuación de los trabajadores del teatro impidió que se produjera una masacre y se quemaran cientos de personas que se encontraban en el teatro.

En menos de un año, los grupos nazis han cometido diez atentados, uno de ellos con bomba. La Policía y la Guardia Civil no han considerado oportuno realizar una sola detención en relación con estos atentados y a esto hay que sumar el tratamiento que se le da en los medios de comunicación que falsean y distorsionan los hechos, reduciéndolos a meras peleas callejeras o guerra de tribus, cuando no los silencian directamente como si no hubiera ocurrido nada.

El beneplácito policial y judicial con estos atentados fascistas es total, pero no es nada nuevo. Hace pocos años la ultraderecha realizó otra campaña de atentados en Madrid colocando bombas en el local de CNT de la calle Magdalena (en dos ocasiones, en noviembre de 1997 y en julio de 1999), en el local de CNT en Villaverde (en febrero de 1999), en el Centro Social Okupado La Casika (en diciembre de 1999), en el local del PGB en Torrejón (en junio de 2000) y en el local que la Coordinadora Antifascista de Madrid compartía con otros grupos (en junio de 2000). El 14 de enero de 2005 un grupo neonazi incendió el local de UJC en Alcorcón. Una vez más, la Policía y la Guardia Civil tampoco consideraron necesario detener a nadie.

Por si la complicidad policial con estos ataques no fuera suficiente, el pasado 28 de octubre, el subdelegado de Gobierno de Guadalajara y el alcalde del PSOE de Yunquera de Henares permitieron la celebración de un concierto neonazi claramente ilegal en este pueblo de Guadalajara. Este concierto neonazi fue organizado por dos vecinos de Yunquera de Henares sobradamente conocidos por su militancia fascista, implicados en delitos de agresiones y desórdenes públicos. Como no podía ser de otra manera, los cientos de neonazis que acudieron al concierto realizaron agresiones y destrozos en el centro de Guadalajara sin que se tomaran medidas por parte de las autoridades competentes. A los atentados contra locales políticos y sociales, hay que añadir la escalada de palizas a manos de grupos nazis que sólo en los últimos meses y en Madrid ha dejado 17 personas heridas, algunas de ellas graves: Barrio del Pilar, Fuenlabrada, Ópera, Alcalá de Henares, Pozuelo…

El Partido Popular, la Policía, la Guardia Civil y algunos medios de comunicación dicen que esta campaña de atentados a sedes y de palizas a gentes de izquierda, inmigrantes, mendigos, homosexuales, toxicómanos... no existe. Que se trata de “gamberradas” o de un problema de "tribus urbanas", de punkis y skin heads.

La pasividad policial y judicial ante las agresiones de los grupos fascistas es cada vez más evidente. En los cuerpos policiales y militares aún hay una importante presencia ultraderechista, gracias a la ley de punto final que supuso la transición política española. Los asesinos, torturadores y violadores de la policía franquista han seguido ejerciendo sus labores en la monarquía parlamentaria; ni uno sólo ha sido juzgado por sus crímenes y violaciones de derechos humanos. Esto ayuda a entender por qué las organizaciones de derechos humanos, entre ellas Amnistía Internacional, denuncian año tras año la pervivencia de la tortura en comisarías y cuartelillos. Esto ayuda a entender que en los grupos neonazis abunden policías, guardias civiles y militares.

Sabemos que el problema de los atentados y agresiones neonazis no se soluciona con más policía.
Para combatir y acabar con estos elementos nazis, la Coordinadora Antifascista llama a:

La organización y la movilización de tod@s l@s antifascist@s, organizaciones, colectivos, personas, que obligue a cerrar locales, partidos y grupos que organizan estas agresiones y que logre la depuración de los fascistas presentes en la Policía, Guardia Civil y Fuerzas Armadas.
La denuncia en los juzgados de los atentados y las agresiones. Si las denuncias se realizan en la comisaría es muy probable que nunca lleguen a ninguna parte, o que incluso l@s agredid@s acaben denunciados.
Reivindicar y practicar el derecho a la autodefensa. Ante la escandalosa pasividad y complicidad policial, política y judicial no nos vamos a quedar cruzad@s de brazos. Reivindicamos el derecho a la autodefensa organizada en respuesta a estas agresiones y atentados fascistas como método para salvaguardar nuestra integridad física y para combatir a estos grupos neonazis. La mejor autodefensa es la autoorganización de tod@s l@s antifascist@s para hacer frente colectivamente a estos grupos ultraderechistas y asesinos. Tomar y hacer en vez de pedir y esperar.
Desde la Coordinadora Antifascista hacemos responsables a las autoridades políticas, policiales y judiciales del aumento de los atentados fascistas, en vertiginosa escalada en los últimos meses debido a la total impunidad de la que gozan estos elementos nazis, así como de las consecuencias de estas agresiones. Animamos a tod@s l@s antifascistas a organizarse para hacerles frente. Nuestra pasividad les hace más fuertes.

MANIFESTACIÓN ANTIFASCISTA
SÁBADO 16 DE DICIEMBRE, 19H ALTO DE EXTREMADURA

ORGANIZA TU RABIA
LUCHEMOS JUNT@S

COORDINADORA ANTIFASCISTA DE MADRID + ASOCIACIÓN DE CULTURA POPULAR ESTRELLA ROJA

nodo50.org/antifa
nodo50.org/estrellaroja

Ante las detenciones a varias personas integrantes de la APPO

A la Opinión Pública

Presente

Como un espacio abierto de comunicación e información de diferentes formas de manifestaciones civiles y sociales, y bajo el enfoque de derechos humanos con el que hemos trabajado y que promovido por más de 40 años nos manifestamos en el contexto en el que el día de ayer 4 de diciembre, después de una conferencia ofrecida por parte de la Comisión de Prensa y Propaganda de la APPO, en nuestras instalaciones, y haber ratificado la intención de dialogar con el Gobierno, fueron aprehendidos varias personas que estuvieron presentes en la conferencia de Prensa: Flavio Sosa, Horacio Sosa, Ignacio García y Marcelino Coache.

Manifestamos que en el marco de las garantías individuales y la libertad de expresión, repudiamos las detenciones por parte de las autoridades a cargo de la PFP, y mucho más en el marco de la necesidad de encontrar puntos de diálogo que permitan la solución del conflicto que lleva más de 6 meses sin resolverse.

Por lo que nos pronunciamos por:

* El Estado de Derecho que garantice las garantías individuales de los ciudadanos
* El Diálogo y el reconocimiento como la única forma de resolver los conflictos.
* El rechazo de la aplicación de la fuerza pública sin el respeto a las garantías individuales

¡Estado de derecho SI, pero con respeto a los derechos humanos!


Centro Nacional de Comunicación Social

Argentina: el clero defiende sus privilegios

En Argentina, la jerarquía dirige una campaña política contra el gobierno, a fin de proteger sus privilegios frente a la reforma educativa:



La Nueva ley de educación: verdadera
necesidad popular por una nueva nación
Por Raúl Isman.
Docente. Escritor.
Miembro del Consejo Editorial.
de las Revistas Desafíos y 2010.
Director de la revista
Electrónica Redacción popular.
raulisman@yahoo.com.ar www.geocities.com/raulisman http://raulisman.blog.terra.com.ar

A la memoria de Marina Vilte, Isauro Arancibia,
Eduardo Requena, docentes desaparecidos por la dictadura.

En las siguientes líneas se analizará brevemente la problemática de la educación en la Argentina reciente, en clave histórica y política. La disolución de la nación operada en ’90 tuvo su impronta legal con las Leyes denominadas Federal de Educación (L.E.F.) y de Educación Superior (L.E.S.). Lo que sigue será una lectura más política que pedagógica. En ese último aspecto, presentaremos en el futuro inmediato otro trabajo. El reformateo provocado por el poder económico a nuestro pueblo en la citada década infame tuvo en las citadas leyes su armazón jurídica, con incompletas pero importantes consecuencias prácticas. La resistencia popular limitó los alcances de varias de las citadas transformaciones.
En esta nota no nos referiremos a la L.E .S. y nos concentraremos en la L.E .F.. En su momento presentada desde diversos estratos del poder como una verdadera “revolución educativa”, significó el correlato en las aulas primarias y secundarias del desguace del estado nacional. En efecto, la transferencia de las escuelas hacia las juridisdicciones (las provincias y la ciudad de Buenos Aires) amputó la capacidad de intervención del Ministerio Nacional, reducido a una función de conducción teórica-pedagógica, pero desprovisto de escuelas. El paralelismo con las privatizaciones, la liquidación de las Juntas de Carnes y Granos, entre otros mecanismos intervencionistas estatales en cuestiones económicas y sociales es evidente. En un país donde se había enseñoreado el modelo neoliberal, una de las pretensiones de máxima del instrumento legal fue liquidar la educación técnica. Resultaba superfluo educar para la formación tecnológica e industrial, para un modelo pensado centralmente como consumidor de lo elaborado en otras latitudes y en el cual la valorización financiera era más importante que la producción industrial misma. Estos despropósitos se consumaron- por fortuna- sólo en parte.
Por otra parte, en la L.E .F. y en algunos mecanismos no consagrados en la ley, pero si implícitos, quedaron privilegiados determinados aspectos profundamente negativos para el logro de una educación al servicio del pueblo. Por ejemplo, las insoportables injerencias de la Iglesia en el diseño de los contenidos educativos, incompatibles con un planeamiento curricular donde la ciencia asumiera un lugar central y fuere privilegiada la formación para los derechos de ciudadanía. En pleno siglo XXI, el poder de fuego eclesial continúa obturando la posibilidad (y absoluta necesidad) de desarrollar programas educativos y de salud pública vinculados a temas percibidos como urticantes por ámbitos episcopales; en especial, algunas cuestiones del tipo de la prevención de enfermedades de transmisión sexual, como si aún viviéramos en algún lejano ducado en tiempos carolingios. Con ello, la clerecía no consigue que los jóvenes (y adultos) tengan menos relaciones sexuales, si que lo hagan en el marco de una desprotección sanitaria y cultural mucho mayor. Por otra parte, lo mismo ocurre en muchos países, como lo demuestra la cita que volcamos a continuación:
La fuerte reacción del episcopado español contra una nueva asignatura en la escuela, la "Educación para la ciudadanía", nos acerca a la raíz de los conflictos que plantea una vieja asignatura, la de religión. Ante la argumentación de los obispos de que la nueva materia entra en su exclusivo dominio, el de los valores, me parece necesario que hagamos una breve incursión en los terrenos de la religión católica escolar, pues casi siempre que se discute sobre la asignatura de religión no se presta atención a sus contenidos concretos. (Juan Antonio Aguilera Mochón
en La Insignia )
Pero no fueron las únicas consecuencia negativas de la L.E .F.. No menos significación tuvo la deconstrucción (desestructuración) de la enseñanza secundaria, rebautizada polimodal y reducida en dos años. La hipertrofia de la primaria, llamada Escuela General Básica (E.G.B.) redundó sin dudas en un empobrecimiento franciscano para un proceso de enseñanza y aprendizaje que construyera sujetos críticos y aptos para apropiarse de las ciencias. En este aspecto, la Santa Alianza de los sectores de la globalización financiera (cuya punta de lanza fue el Banco mundial, numen intelectual de la reforma)) la iglesia y el aparataje duhaldo-justicialista bonaerense demostró cierta habilidad; ya que de hecho se estableció una suerte de contrato con la mayor parte de la sociedad. Por tal acuerdo implícito se verificó- de hecho- un intercambio consistente en la tolerancia social hacia la reforma; a cambio de la aprobación sin mayores exigencias por parte de la mayoría de los estudiantes en la E.G .B. y Polimodal. Así, a las universidades e institutos terciarios llegan estudiantes a los efectos de… aprender el significado profundo de las primeras letras, como saben sobradamente los docentes en tales instancias. Es decir que la ausencia de una verdadera educación de excelencia fue el precio que se pagó como moneda de intercambio a los efectos de lograr el consenso para los cambios implicados en la L.E .F..
Este es el contexto que es preciso tener presente para juzgar los cambios legales que el proyecto presidencial impulsa. La (re) construcción de un lugar central para el estado nacional, un nuevo impulso a la necesaria formación tecnológica y la creciente autonomía de la sociedad civil y del estado con relación a la Iglesia y a los grandes poderes económicos globalizados son los mayores aciertos de un nuevo ordenamiento legal que, si bien no colma las máximas aspiraciones de las fuerzas nacionales y populares, marcha en el camino correcto. En nuestro país se esta delineando- con contradicciones, marchas y contramarchas- un nuevo modelo productivo y así como la L.E .F. fue absolutamente correspondiente a la subordinación nacional frente a los grandes poderes globalizados; la ley que pretende ser aprobada marcará la correlación de los cambios operados en lo económico y social, desde el derrumbe de la convertibilidad hasta nuestros días, para los espacios educativos.
Tal vez los lectores incautos juzguen excesivo el sitio que le adjudicamos a la iglesia. Pero, a nuestro juicio, la mayor parte de los obispos son los verdaderos intelectuales orgánicos del poder, así como poco disimulados operadores políticos en el mismo sentido. Monseñor Bergoglio es un inclaudicable constructor de oposición al proyecto presidencial. A tal fin se reúne muy asiduamente con Elisa Carrió, celebre en el mundo de la psiquiatría desde que afirmó que Kirchner es igual que Hitler. Como lo nuestro es el análisis histórico y político y no la noble ciencia médica orientada a los disturbios mentales, simplemente diremos que se trata de una miserable operación de blanqueo del nazismo; ya que si Kirchner y Hitler son lo mismo, resulta verdadero lo que afirman las perspectivas negacionistas del genocidio cometido durante la segunda guerra mundial. En este sentido, se dan la mano con el objetivo último de procurar la impunidad para los asesinos de la dictadura, en lo cual se muestran tan infatigables hoy la doctora Carrió y Bergoglio, como ayer la Iglesia Católica Romana apañó los crímenes nazis.
Piénsese en las innumerables presiones desarrolladas por una institución, cuya máxima autocrítica por su complicidad con la dictadura genocida (1976-1983)… ha sido denostar incansablemente al gobierno de Néstor Kirchner y convertirse en eje articulador de toda oposición. Las presiones son ejercidas desde las sombras y también desde las declaraciones públicas. Por ejemplo, se presenta el lobby a favor de los subsidios a la educación privada como necesidad de la libertad educativa, cuando sólo se trata de una cuestión operativa que beneficia nada más que a la corporación eclesial. Si realmente se tratase que los padres que desearen educación religiosa para sus hijos la tuvieren, se podrían buscar recursos financieros alternativas y no restarlos de los menguados recursos públicos.
Pero el modo petrofacial con que maneja la derecha en general y la iglesia en particular en estos debates lo demuestra la siguiente información que carece de desperdicios. “El arzobispo de La Plata , monseñor Aguer, advirtió que la reciente ratificación en el Congreso del Protocolo Facultativo sobre discriminación de la mujer -conocido con la siglas en inglés CEDAW- "enajenó" la soberanía legislativa de la Argentina a un comité internacional de "feministas", y consideró que de ese modo "es como si nos vendiéramos al nuevo desorden mundial." Parece ser que las relaciones carnales, las privatizaciones, la convertibilidad, y tantas lacras de los ’90 no “enajenó la soberanía de la Argentina ”. Un poco tarde viene Monseñor a descubrir el colonialismo. En los ’90 ¿Habitaba en Kuala Lumpur? Pero el colmo de sus dichos se verifica cuando dice: "Porque para las feministas la maternidad es una maldición, y entonces ¿cómo se puede celebrar semejante cosa? De hecho ha ocurrido ya que a varios países estas 'expertas' les han observado precisamente que conserven este día en elogio de la maternidad. Vamos a ver qué pasa cuando se atrevan a hacerlo con la Argentina , donde celebramos, alegremente, todos los años, el Día de la Madre ". Sólo desde la mala intención aviesa se puede afirmar que las feministas abominan de la maternidad. Lo que hacen es criticar la mirada machista y patriarcal del fenómeno, que coloca el hecho de dar a luz y criar niños en el sitio de única opción para las mujeres. Por último, monseñor formula el siguiente interrogante: "¿Seremos perseguidos por afirmar que el aborto no es un derecho, sino un horrendo crimen, y que el comportamiento homosexual es contrario al orden natural, o porque repudiamos que se legalice la prostitución?"(Todos los dichos de Aguer han sido tomados de un despacho de A.I.C.A.). Habría que conocer la posición del obispo de La Plata acerca de los crímenes de la dictadura, al parecer no tan horrendos como un aborto (¿Dónde estaba él en esa época? ¿Qué opina de las justificaciones de los asesinatos, torturas, robos de bebes formuladas por su antecesor en el obispado de La plata, Monseñor Plaza? La bendición brindada a los genocidas por más de un purupurado, ¿No es un horrendo crimen?). Sería interesante que se bajara del pedestal moral en el cual es auto-colocó y respondiera a tales interrogantes. Con respecto a la legalización de la prostitución, se comprende la posición eclesial. En la ilegalidad más jóvenes son factibles de ser corruptos por clérigos seculares, regulares y purpurados.
Frente a todo lo analizado líneas arriba- en especial, el conflicto realmente operante entre la posición gubernamental y los poderes escondidos detrás de las sotanas de la Iglesia Católica- resalta una vez más la patética actitud de las fuerzas de izquierda que nunca aciertan a definir correctamente el enemigo. “Fuera la Ley de Kirchner y Filmus”, brama al unísono el coro del ala trotskista de la coalición encabezada por Bergoglio,. La iglesia vela sus armas para defender su influencia y la inmensa torta de los subsidios estatales, sin los cuales la matrícula en las escuelas parroquiales mermaría significativamente. Y los miserables que se arrogan la representación testamentaria del marxismo (divididos como es costumbre en infinitas sectas) le hacen de apoyatura coral por izquierda.
Finalmente, consignemos que el proyecto de ley tiene algunos límites. No se le da un espacio importante a la educación física, por ejemplo. Además, no se avanza en la (re)creación de un sistema de escuelas nacionales. Ni se dictamina taxativamente la rearticulación (necesaria) para el conjunto del sistema educativo. Una vez aprobado el presente proyecto, la tarea del movimiento popular (y de las fuerzas docentes, en particular) será profundizar la dirección asumida, incorporando las justas críticas formuladas por diversos actores de la realidad social de nuestro país.
Haciendo una síntesis a modo de conclusiones de los aspectos que se debaten a través de la ley educativa podemos decir lo siguiente:
a) En primer lugar, los obispos y aláteres buscan impedir la autonomía creciente de la sociedad y el estado con relación a la tutela eclesial. Esta es una cuestión de indudable importancia teórica, política y práctica.
b) En segundo lugar- pero no menos importante- defender lo más posible su porción en la torta del presupuesto.
c) El conflicto real y existente es el que hemos analizados. Por lo tanto no se es de izquierda o de derecha in abstracto, sino en referencia a la contradicción señalada. No se trata de que la izquierda apoye en su totalidad al proyecto presidencial, si no lo desea. Pero entre el gobierno y la iglesia la opción es clara. Y quienes pretenden estar más allá pidiendo “aborto libre, gratuito, accesible, obligatorio”, en realidad hacen de coro “sinistro” del canto gregoriano episcopal. O de ala izquierda a la burguesía globalizada.
d) Pese a los limites señalados, el proyecto merece ser aprobado por el Congreso y apoyado por el pueblo.

Good bye, señor presidente

Provida controlará la SS

Los dogmas contra la salud
La ultraderecha católica en la SS
Edgar González Ruiz

El nombramiento del panista José Angel Córdoba Villalobos, expresidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, como Secretario de Salud, supone la incorporación de la ultraderecha católica en un puesto clave en el nuevo gabinete y es un retroceso incluso con respecto a la política de Fox en este rubro.
Hace dos años, el panista, que no ostenta una formación médica o científica, se dio a conocer por su fanática oposición a la anticoncepción de emergencia, que expresó advirtiendo que si se permite el uso indiscriminado de la píldora anticonceptiva de emergencia, "se va a permitir más libertinaje sexual y aumentará el riesgo de contagio del sida. Ojalá que de una vez por todas se exija a las farmacias que no se vendan cosas sin receta médica; si no la gente va a estar provocándose abortos cada quince días (...) En México hay 50 millones de pobres, pero no 50 millones de tontos, y hay que decirles las cosas como son, sin engaños, sin tratar de ocultar las cosas".
(Reforma, 27 de enero de 2004.)
Como en el caso de Ana Teresa Aranda, extitular del DIF y de Sedesol, de su sucesora en el DIF, Ana Rosa Payán, y de Carlos Abascal, este nuevo nombramiento se explica no porque el designado tenga capacidad para el cargo sino simplemente por su conservadurismo religioso.
Incluso la jerarquía católica al expresar su beneplácito por esa decisión, ha hecho notar a través de Hugo Valdemar, vocero de la Arquidiócesis de México, "que cuando éste fue parlamentario asumió posiciones que obedecen a sus valores y a los de su partido", pero una vez que se instale como secretario, "dejará de tener margen de opinión personal y tendrá que ceñirse al marco constitucional.
El ejemplo que puso como modelo de lo que según él debe ser la conducta de Córdoba es el de Carlos Abascal, un fundamentalista que ha puesto el poder al servicio de la jerarquia católica e incluso del arzobispado: "Creo que se piensa que al poner a una persona así se va a ceñir de manera total a los criterios que dice la Iglesia. No es verdad, y ya tenemos un ejemplo muy claro con el secretario de Gobernación, Carlos Abascal, quien es un católico practicante, de primera línea, que ha actuado con mucha institucionalidad dentro de su cargo en un Estado laico".
Pero en el caso de Córdoba Villalobos la situación tiene el agravante de que se pone como cabeza de una dependencia fundamental del país a un partidario furibundo del conservadurismo católico, que siempre ha ansiado el sector salud como estratégico para imponer sus prohibiciones y atavismos sobre la sexualidad, precisamente a costa de la salud de las y los mexicanos.
La nefasta Provida y la Unión Nacional de Padres de Familia, tradicionalmente han organizado protestas contra el secretario de Salud en turno, porque obviamente ha tenido una formación científica y convicciones que le han impedido ceder a las presiones de esos grupos.
Ahora Calderón ha puesto en esa dependencia a un titular a la medida de Serrano Limón y personajes similares, que por añadidura carece de nivel intelectual y académico: sólo han contado su fanatismo y sus prejuicios.
Cabe destacar que en otros países, en Sudamérica por ejemplo, donde tradicionalmente el clero ha tenido mayor peso en el gobierno que en el caso de México, han sido usuales ese tipo de nombramientos, que se traducen en políticas para desalentar el uso de métodos anticonceptivos y el sexo protegido, con lo cual se perjudica a la sociedad sin beneficio alguno, excepto para la autoridad del clero.