Gobierno panista saquea el MAM

Gobierno panista saquea el Museo de Arte Moderno
Edgar González Ruiz

Además de privatizar Pemex, consumando así el saqueo de los recursos de la Nación, el gobierno de Fecal, llegado al poder mediante el fraude del 2006, está saqueando el patrimonio artístico y cultural del pueblo de México, como está sucediendo en el Museo de Arte Moderno, dependiente del Instituo Nacional de Bellas Artes.

Fundado en 1964, tradicionalmente el MAM mostró al pueblo de México, las grandes obras de pintores como Diego Rivera, O´Gorman, Leonora Carrington, Remedios Varo, el Dr Atl, etc.

Fue también blanco de ataques de la ultraderecha, como el emcabezado en 1988 por Jorge Serrano Limón, de Provida, con el apoyo de empresarios como José Barroso Chávez, cuyas huestes cerraron el recinto en protesta por una exposición supuestamente irreverente contra la Virgen de Guadalupe.

En 2006, de las afueras del MAM partieron algunas de las grandes manifestaciones, multitudinarias, contra el fraude electoral, y en una de ellas se repartieron reproducciones de pintores conocidos.

Ahora, la ultraderecha en el poder, los amigos de Serrano Limón, que han colocado a uno de los suyos en la presidencia, están saqueando el Museo, pues de su acervo de más de 2000 obras sólo se exhiben 87, mientras que de las demás se desconoce su paradero, pues al no estar expuestas no hay garantía de que sigan formando parte de ese patrimonio, que es del pueblo, y no hayan ido a parar a las casas de los panistas que están en el poder.

El hecho, lo que está a la vista de todos, son las paredes vacías en las salas del Museo, despojadas de sus tesoros artísticos, que han sido sistituidos por simples fotografías, o por grandes bastidores con largas explicaciones acerca de los pintores y sus obras.

El trasfondo de ese hecho hay que buscarlo, obviamente, en la naturaleza rapaz de los derechistas en el poder, a menos de que alguien quiera creer explicaciones infantiles, como: "es mejor exhibir menos cuadros, para que no se vea atiborrado", "las obras están guardadas".

Entre esas obras se cuentan, por mencionar sólo un par de ejemplos, de los más conocidos, el Paisaje Nocturno, pintado en 1947 por Diego Rivera y el Paraíso de los Gatos, de Remedios Varo, de 1955, recientemente retirado de exhibición "para guardarlo", y así, la mayoría de las pinturas que en décadas anteriores vimos exhibidas en el Museo, han sido retiradas, a partir de la llegada de Fecal al poder.

Más aún, las salas del Museo, a donde ya no hay obras artísticas, ahora están mal acondicionadas, mal iluminadas, con una deficiente distribución, porque, según testimonios de empleados y exempleados, eso es lo que ofrecieron los proveedores favorecidos por las autoridades.

A causa de ese vandalismo consumado por el propio gobierno fecal, los niños y los jóvenes han perdido la posibilidad de conocer las obras artísticas más importantes producidas en México en el siglo XX.

No menos indignante es el cinismo con que el gobierno panista, de fraudulento origen, esgrime las pretendidas justificaciones de este nuevo saqueo: se retiran las obras y se sustituyen por fotos, como si a alquien le robaran su automóvil, o sus bienes, y le ofrecieran a cambio fotografías de los mismos

El zapatazo contra Bush

El zapatazo contra Bush
Valerosa resistencia civil
Edgar González Ruiz
Durante una conferencia de prensa en Iraq, el pasado 14 de diciembre de 2008, el periodista Muntadhar al-Zeidi, de un canal de televisión independiente, le lanzó un par de zapatazos a George Bush.
Este último, el peor y más criminal presidente que ha tenido Estados Unidos, un exdrogadicto convertido en fanático religioso, masacró al pueblo iraquí, y a los de otras naciones, para apropiarse de sus recursos naturales, escudándose en un supuesto mandato de Dios para luchar contra el terrorismo.
Con su acción, que expresa el sentir de gran parte del mundo, y sobre todo de quienes han sufrido directamente las agresiones de Bush, el periodista árabe ha pasado a ser un héroe planetario al defender a su país, con iniciativa e ingenio, escudado sólo en su patriotismo y en su valentía, y a costa de su propio bienestar e integridad.
En Iraq, miles de personas salieron a la calle para solidarizarse con Al-Zeidi, exigiendo la libertad del héroe que se enfrentó a Bush y le demostró la indignación que se tiene en Iraq por su invasión de marzo de 2003.
Y a los muchos crímenes que ha cometido Bush, no sólo con sus guerras de agresión, sino incluso contra su propio pueblo, se suman los abusos y torturas que ha sufrido el heroico periodista que se atrevió a defender públicamente a su país frente al genocida presidente de EU.
El periodista se encuentra injustamente encarcelado en una prisión militar, y sus familiares y colegas han denunciado que ha sido sometido a malos tratos, golpes, al grado de que el comunicador tiene varias fracturas, fuertes golpes en el rostro, así como heridas en los brazos y en un ojo.
En contraste, en Irak y en todo el mundo, las autoridades títeres y los empresarios voraces que lucran con los sufrimientos del pueblo y con los recursos de las naciones, gozan de todos los privilegios del poder y de la riqueza.
Es decir, estamos viviendo una nueva lucha de clases, donde quienes no tienen otras armas que sus ideas y su valor toman la iniciativa en la resistencia contra los dueños del poder.
Lo ocurrido en Bagdad, donde el heroico periodista hizo lo que millones habríamos querido hacer, ha tenido su paralelo en otras naciones, donde gente del pueblo, de gran valor e iniciativa se atreve a enfrentarse al poder, incluso en forma solitaria, afrontando las consecuencias, y sin tener otra recompensa sino el haber actuado conforme a sus convicciones.
En México, por ejemplo, ha habido un movimiento de resistencia civil pacífica contra el fraude electoral perpetrado en 2006 por el PAN, los empresarios y la jerarquía católico, mientras que los políticos y todos aquellos que tienen intereses que defender, se han ido acomodando a las circunstancias.
Más aún, en 2007, la señora Julia Klug protestó directamente contra el abusivo y reaccionario cardenal Norberto Rivera, quien pretendió encarcelarla, recurriendo a la jauría de abogados que tiene a su servicio. Finalmente, la estrategia clerical no prosperó, y en 2008 Klug fue propuesta por algunos ciudadanos para el premio Belisario Domínguez, que se otorga como estímulo al valor civil, y que los políticos no quisieron brindarle a la valiente defensora del estado laico.
También en 2008, un joven y brillante estudiante que recibió un premio de manos del presidente espurio, el derechista Felipe Calderón, Fecal, lo increpó en la respectiva ceremonia, dejando así patente una inconformidad popular que los llamados “grandes medios”, dominados por intereses económicos, no se atreven a expresar.
En Perú, el periodista independiente Herbert Mújica ha lanzado el equivalente del zapatazo contra Bush, a la poderosísima empresa LAP, que controla el aeropuerto de Lima, y que ha crecido a base de la corrupción y la estafa. Recurriendo al dinero para oponerse a la verdad y a la integridad, e incapaz de responder a las críticas de Mújica, dicha empresa ha amagado al valiente comunicador con varias demandas penales con lo que quiere instituir una ley mordaza en beneficio de los empresarios tramposos.
En diferentes latitudes, el camino marcado por Muntadhar al-Zeidi, por Klug y por Mújica, entre otros, es la vía correcta, congruente con las convicciones éticas y única vía posible en la lucha contra la plutocracia y el fundamentalismo.
Hasta ahora, se ha tratado de casos aislados, porque es un camino arriesgado y oscuro, que no conduce al enriquecimiento, ni a ganar posiciones influyentes en los gobiernos; no es la vía de los convenencieros, sino que exige sacrificios y supone desdeñar el bienestar personal, lo cual para muchos es punto menos que inconcebible en el mundo capitalista.
Por eso, aunque seguramente muchos periodistas piensan como Al-Zeidi, ninguno de los demás que estaban en la conferencia de prensa con el criminal Bush, se atrevió a solidarizarse, sea con imprecaciones contra el invasor, o lanzándole también sus zapatos; tuvieron miedo de perder su trabajo, de los golpes y de las represalias del genocida y de sus cómplices, y esa reacción es tan humana, que hasta cierto punto no se les puede reprochar, pero el hecho es que la cobardía de los débiles, propicia los crímenes de los fuertes.
Ni los gobiernos criminales como el de Bush o el de Fecal, ni la jerarquía católica, ni los empresarios bandidos, por poderosos que sean, podrían soportar los ataques directos, los actos de resistencia, que se lleven a cabo sistemáticamente en los diferentes espacios públicos, en ceremonias oficiales, en programas de televisión y radio con participación abierta, así como en la Internet, que es el único medio de comunicación donde hay una completa libertad de expresión.
Bush debe pagar por sus crímenes, así deberíamos exigirlo en todo el mundo, y plantearlo también en los actos públicos que encabece Obama, su sucesor, así como encontrar los medios de expresar nuestra solidaridad con Muntadhar al-Zeidi. Como éste último mostró, lo menos que podemos decirle al criminal Bush es “Adiós perro”.

Carlos Abascal: un enemigo del pueblo

Carlos Abascal: un enemigo del pueblo
Edgar González Ruiz

A las 9 de la mañana del martes 2 de diciembre, murió Carlos Abascal Carranza, exsecretario de Gobernación y enemigo declarado de la libertad y del progreso del pueblo de México.
Carlos Abascal perteneció a una de las familias más conservadoras de México, cuyo patriarca fue Salvador Abascal Infante, principal dirigente de la Unión Nacional Sinarquista, a principios de los años 40.
Extremadamente reaccionario, enemigo jurado del estado laico y de la igualdad entre hombres y mujeres, Salvador Abascal, pensaba que las revoluciones, como la francesa y la mexicana, eran obra de un complot judeo masónico.
Abascal Infante fue, sin embargo, un hombre estudioso y honesto, respetable en esos aspectos; en contraste, Carlos Abascal, siempre aliado de los más poderosos, encarnó el pragmatismo al servicio de las causas retrógradas.
Abascal Carranza heredó las ideas ultraconservadoras de su padre, con quien colaboró en libros como Juárez Marxista (publicado enla editorial Tradición en 1984 y 1999), dedicado a desvirtuar al Benemérito de las Américas.
Fue cómplice del foxismo, con todas sus incongruencias ideológicas; luego de haber sido dirigente de grupos empresariales como Vertebra, que él fundó, y como Coparmex, se incorporó como secretario del Trabajo al principio del gobierno de Fox donde fue luego secretario de Gobernación.
El 24 de febrero de 96, como presidente de Coparmex, Abascal exhortaba a los trabajadores a dejar su bienestar económico en manos de “Santa María de Guadalupe”, pero en agosto del mismo año decía que al EPR habría que “atacarlo son suficiente armamento y no con agua bendita”.
Carlos Abascal, quien en su tesis de licenciatura planteaba que el poder del clero debe ser superior al del estado, se hizo famoso por sus desplantes confesionales que lo llevaron a pronunciar un discurso misógino en el Día de la Mujer, en 2001, y a censurar la novela Aura de Carlos Fuentes, pero su labor destructiva fue mucho mayor.
Abascal consolidó una política de ataque sistemático a los derechos de los trabajadores y de represión de los movimientos sociales, como fue al final del foxismo la que se llevó a cabo contra la APPO.
Asimismo, Abascal hizo un uso faccioso de la información confidencial para perjudicar a los enemigos del régimen; ante la indiferencia de muchos sectores informados, como secretario de gobernación, Abascal tuvo a su cargo acervos secretos de la policía política, con registros históricos de la trayectoria de su propia familia.
Siempre enemigo de los derechos de las mujeres y del estado laico, Abascal fue cristero y antijuarista hasta el final, y como tal fue uno de los principales aliados del clero en su empeño de castigar a las mujeres que aborten.
Sin embargo, con su característica hipocresía, ahora el gobiernod e Fecal quiere convertir a Abascal en un prócer, atribuyéndole cualidades que no tuvo.
Por ejemplo, Josefina Vázquez Mota, foxista y ahora secretaria de Educación del gobierno espurio, abundó en falsedades al referirse a Carlos Abascal como " un mexicano comprometido con su tiempo, con su historia, con su patria y por ser un mexicano consistente y congruente".
Carlos Abascal no fue nada de eso; fue un personaje deshonesto, convenenciero, sumiso con los poderosos (con Fox, con Martha Sahagún y con Fecal), agresivo y prepotente con los débiles. Fue enemigo del pueblo y amigo de la jerarquía católica; militante del empresariado y de la extrema derecha.