El gobierno de Fecal y el movimiento de Sicilia
Edgar González Ruiz

Luego del fraude electoral del 2006, Calderón tomó posesión de la presidencia con ayuda del ejército, de empresarios, de una jauría mediática que desde entonces se ha dedicado a alabarlo sin medida, de sectores de la jerarquía católica y de grupos conservadores.
Ha gobernado mediante el ejército, ensangrentando al país con el pretexto absurdo de una llamada “guerra contra el narco”; en ello ha contado con la complicidad de muchos medios de comunicación, que se han prestado a esa farsa.
La tónica de Fecal ha sido la agresión sistemática contra el pueblo mediante medidas contrarias a su subsistencia, pero afines a los intereses económicos de la derecha, desde el aumento de precios de productos básicos, de servicios y de impuestos, hasta el ataque contra los derechos de los trabajadores.
A lo largo de este sexenio, regido por un gobierno de origen ilegítimo y de raíces católicas conservadoras, ha prevalecido el ataque sistemático contra el estado laico, con hechos que incluyen lo mismo la subordinación de las dependencias del gobierno federal a los proyectos clericales, que la impunidad de los jerarcas católicos que delinquen, sea Onésimo Cepeda, Norberto Rivera o cualquier otro, y el encarcelamiento de las mujeres que abortan, propiciado no sólo por los panistas, sino por políticos oportunistas del PRI y de otros partidos, que de esta manera pretenden aprovecharse para su propio beneficio de la derechización que ha experimentado la política mexicana desde el 2000, y antes, desde la llegada de Salinas de Gortari al poder, en 1988. Hay que recordar que él fue el gran aliado del PAN y de la jerarquía católica.
En ese contexto, surge un movimiento encabezado por el escritor católico Javier Sicilia, motivado por el dolor de gente que se ha visto afectada por la llamada “guerra” de Calderón, como el propio Sicilia, quien en ella ha perdido a uno de sus hijos.
En esa medida, se trata de un esfuerzo notable, que tiene verdaderas raíces, pero que exhibe también aspectos bastante discutibles.
Uno de ellos, muy elocuente, es el evidente apoyo que ha recibido el movimiento por parte no sólo de sectores y periodistas críticos sino de medios y grupos oficialistas, como nunca ha ocurrido con un movimiento que verdaderamente exprese las necesidades del pueblo, como fue en 2006 el de López Obrador.
Resulta que estaciones de radio, espacios de televisión, primeras planas de periódicos oficialistas e incluso voces del arzobispado, ha estado apoyando las marchas organizadas por Sicilia, que también han contado con el apoyo del movimiento zapatista, el EZLN.
Obviamente, si cadenas de radio estuvieron difundiendo favorablemente la información sobre la marcha y si en la misa dominical de Catedral se elogió la misma, esas son, más bien, razones para desconfiar de ella.
En el caso del EZ, llama la atención el contraste entre la férrea oposición que hace cinco años manifestaron contra el movimiento de AMLO y el apoyo absoluto que ahora brindan al de Sicilia, quien a su vez en muchos de sus discursos y proclamas, manifiesta un respeto demasiado grande, e incomprensible, hacia el gobierno ilegítimo de Calderón.
Luego de la marcha del domingo 8 de mayo, los medios retomaron como principal propuesta de Sicilia la renuncia de Genaro García Luna, titular de la SSP; y no Calderón, el principal responsable de lo que ha ocurrido a lo largo de este sexenio. ¿qué confianza puede merecer un movimiento que apela a usurpador Calderón, para resolver los problemas que él mismo ha creado?.
Si ese es el sentido del movimiento de Sicilia, parecería más bien uno de tantos productos sexenales de las intrigas palaciegas y de los intereses sucesorios. Seguramente, Fecal y García Luna habrán tenido problemas y habrá algún panista deseoso de ocupar el cargo, y a quien le vendrá de perlas la susodicha demanda, pero ¿qué le puede interesar al pueblo que sea una persona en lugar de otra quien en determinada secretaría sirva como testaferro a Calderón?
En el mitin del domingo, algunas personas manifestaron precisamente su rechazo de Fecal, protestas que fueron acalladas por los organizadores, ante lo cual, esos disidentes abandonaron el acto. Cabe preguntarse: ¿por qué tanto respeto de los primeros ante el gobierno ilegítimo?.
Sin embargo, el movimiento tiene otras seis demandas, que a mi entender tampoco son ni las más importantes para el país en el momento en que vivimos, ni las más básicas, ni las más convincentes, pues en general no niegan las premisas en que descansa la supuesta “guerra de Fecal” contra el narco, sino que se resumen sólo en un cambio en sus aspectos más escandalosos y sangrientos.
Concretamente, esas demandas son: 1) Esclarecer asesinatos y desapariciones y nombrar a las víctimas; 2) Poner fin a la estrategia de guerra y asumir un “enfoque de seguridad ciudadana”; 3) combatir la corrupción y la impunidad; 4) “combatir la raíz económica y las ganancias del crimen” (lo cual puede ser simplemente, una vía para que el gobierno de Fecal encuentre nuevas formas de saqueo y de corrupción); “Exigimos la atención de emergencia a la juventud y acciones efectivas de recuperación del tejido social: La seguridad ciudadana no se resolverá con armas y violencia”; 5) “Una política económica y social que genere oportunidades reales de educación salud cultura y empleo para jóvenes…”; 6) democracia participativa.
Los puntos 1) a 4) son sólo propuestas para llevar a cabo de otra manera, los objetivos fecales de la “guerra contra el narco”; en realidad, el problema del narco surge de la penalización del consumo de drogas, medida a todas luces abusiva y contraria a las libertades personales.
Por el contrario, el 5, aborda un verdadero problema social, más allá de la sangrienta secuela creada por Fecal: el de la atención a los jóvenes, en aspectos como salud, educación, etc; ello es bueno, pero esa demanda es, con todo menos urgente que la atención a los adultos mayores, que fue una de las premisas de las movilizaciones del 2006.
No es difícil percatarse de que hay problemas más importantes y más básicos que todo lo relacionado con la “delincuencia organizada”; uno de ellos es la falta de recursos de gran parte de la población, sea por el desempleo, entre los jóvenes, o por la prolongación de la esperanza de vida bajo condiciones muy desfavorables, en lo referente a muchos ancianos, como los millones que a lo largo de su vida no pudieron enriquecerse robando a la nación, a la manera de Fox, de Sahagún y de los actuales gobernantes.
Obviamente, quien carece de lo más necesario, no tiene como principal preocupación ser víctima de un secuestro por parte de alguna poderosa banda del “crimen organizado”; su temor, más bien, es que los precios de alimentos, y de servicios, así como los impuestos puedan elevarse cada día más, al grado de ser incosteables, esa es su verdadera “inseguridad”.
Con toda probabilidad, el temor de los trabajadores despedidos del SME o de Mexicana no es que los “narcos” vayan a enviar “sicarios” a despojarlos de inexistentes fortunas, sino cómo poder subsistir ellos y sus familias, ante la pérdida de su fuente de ingresos.
Lo anterior parece obvio; sin embargo, la derecha, y la derechizada política nacional , con su poderoso aparato mediático ha logrado hacer creer a mucha gente, que hasta tiene que empeñar sus bienes para pagar sus deudas o para sobrevivir, que son millonarios, amenazados por “la delincuencia organizada”.
Para las mujeres que están en prisión por haber recurrido al aborto, su prioridad es lograr su libertad, anulada por fuerzas que intentan anular el carácter laico del estado, es decir, imponer a toda la sociedad, normas religiosas.
Una prioridad de las parejas homosexuales es la posibilidad de que se reconozcan legalmente sus derechos, como sucede ya en la ciudad de México, pero no en muchas otras entidades; nuevamente, el único obstáculo para que eso se haga realidad, es la fuerza de la derecha católica.
Muchos anhelamos que cese la injerencia de sectores de la jerarquía católica, en aspectos de la vida institucional, que van desde la educación pública hasta la política demográfica. También deseamos que cese el maridaje entre la jerarquía religiosa y el gobierno, como ha ocurrido con Fecal.
Por esas razones, en lo personal no me siento identificado con las propuestas de Sicilia, y más bien desearía ver otras como estas: 1) Que renuncie Calderón a una presidencia que asumió en forma ilegítima; 2) Que el ejército vuelva a los cuarteles; 3) Despenalización de las drogas; 4) Respeto al estado laico; 5) Inmediata liberación de las mujeres que en diferentes entidades están presas por haber abortado; 6) Legalización del matrimonio homosexual en todo el país; 7) Defensa de la educación pública; 8) Defensa del bienestar y de los derechos de los trabajadores y de sus estructuras sindicales; 9) Eliminación de cargas impositivas como el IETU y el impuesto a los depósitos en efectivo; 10) Limitación de los privilegios de los bancos, del duopolio televisivo y de otros sectores empresariales; 11) Ampliación del bono alimentario y otros beneficios a los ancianos, desde los 60 años de edad; 12) Juzgar a Fox y a Calderón por los crímenes que durante sus respectivos sexenios cometieron.

Protestas en Catedral: rebeldía justificada

Protestas en Catedral: rebeldía justificada

Edgar González Ruiz



La Catedral Metropolitana de la ciudad de México se ha convertido en escenario de protestas, que surgen en un contexto nacional marcado por el contubernio de la jerarquía católica con el gobierno espurio de Calderón.

La última de ellas ocurrió el pasado domingo 24 de abril, cuando media docena de personas, al parecer pertenecientes a un grupo evangélico, irrumpieron en la misa dominical y rompieron una imagen de la virgen de Guadalupe, que ellos mismos llevaban, en lo que al parecer fue una muestra de inconformidad con la idolatría auspiciada desde las esferas del poder.

La jerarquía católica ha tratado de aprovechar el incidente para victimizarse e incluso para pedir el castigo de esas personas, que en realidad no cometieron delito alguno, sino que simplemente, a su modo, en forma visceral y hasta ingenua, criticaban, desde su propios dogmas, el poder de las estructuras religiosas que tanto daño han hecho a lo largo de la historia.

Está fuera de lugar escandalizarse de que para alguien resulten antipáticas las imágenes distintivas de la Iglesia Católica. Hay que recordar, por ejemplo, las atrocidades de la Inquisición y de la Conquista, que se perpetraban invocando a Dios y a los Santos; las masacres de protestantes y las guerras religiosas en la Europa del siglo XVI, las sangrientas guerras cristeras y, en épocas más recientes, el contubernio de jerarcas católicos con gobiernos derechistas que, como en el caso de México, suelen recurrir a la represión militar y al apoyo mediático y clerical para controlar a la población. l

El pasado domingo, abusando de las circunstancias, Armando Martínez, colaborador de Norberto Rivera y dirigente de los llamados "abogados católicos", propinó un par de golpes a uno de los manifestantes, un joven a quien ya llevaban sometido los efectivos policiales que custodian el interior del recinto y que están al servicio del cardenal.

No es la primera vez que los efectivos de Rivera, como si estuviéramos en la época de la Colonia, agreden físicamente a personas que acuden a Catedral a manifestar su desacuerdo con el discurso y la política del Arzobispado o, como en este caso, con las prácticas mismas del catolicismo.

Hugo Valdemar, otro colaborador de la Arquidiócesis, denunciado por su intromisión en asuntos político electorales, ha tratado de azuzar a las huestes del fanatismo católico, refiriéndose al "sacrilegio" perpetrado por los manifestantes, como si las leyes y la sociedad tuvieran que perseguir la disidencia religiosa de quienes consideran el culto a los santos como mera superstición (tesis que en sí misma muchos compartimos, sin llegar al extremo de comprar una de esas imágenes para luego destruirla públicamente).

Independientemente de la polémica religiosa, es un hecho que la protesta directa, que requiere de una gran dosis de valentía y convicción, es la única reacción que ha podido afectar a jerarcas como Norberto Rivera, que cada día, con el apoyo del gobierno federal y de muchos medios de comunicación, actúan contra las libertades y el bienestar de amplios sectores del pueblo de México.

Equivocadamente, y en muchos casos de buena fe, hay quienes creen que la solución a hechos como el suscitado el domingo es reforzar la vigilancia en Catedral, lo cual sería, simplemente, darle a Norberto Rivera y en general a la jerarquía católica, más armas contra la disidencia religiosa (que no es un delito sino un derecho) y en general contra la inconformidad popular, que ellos mismos han provocado.

Lo ocurrido el domingo en Catedral puede entenderse como una forma desesperada de un pequeño grupo religioso para hacerse oír, en un país donde los medios y las instituciones están controladas por la Iglesia Católica, que de esa manera recoge los frutos de la indignación que con sus abusos ha sembrado.

Independientemente de ese hecho, desde hace unos años, un grupo de manifestantes, encabezado por Julia Klug, protesta contra los abusos del clero católico y se pronuncia en defensa del estado laico; son pocos y muy valientes, y sin duda expresan planteamientos con los que muchos estamos de acuerdo.

Hay también comunicadores y personajes públicos que han llevado a cabo campañas en favor del estado laico y contra la actitud injerencista del clero; esas campañas son necesarias y dignas de elogio, pero en estos tiempos, no han un medio tan eficaz el poder de los jerarcas católicos, que una y otra vez quedan impunes pese a las denuncias expresadas en algunos medios o en foros públicos.

En Guadalajara, tuvo que salir el pueblo a las calles para frenar el respaldo público y multimillonario del "gober piadoso" al llamado Santuario de los mártires, dedicado a los sanguinarios cristeros.

En contraste, el polémico y millonario prelado de Ecatepec, Onésimo Cepeda, puede incurrir en todo tipo de irregularidades y delitos de cuello blanco, pues ante la ausencia de una reacción popular directa, como él dice sus críticos "se la persignan" y "el estado laico es una jalada".

Igualmente, con la complicidad de políticos oportunistas del PRI, y desde luego, en alianza con el Partido Católico, que es el PAN, la jerarquía católica ha logrado, en muchas entidades de la República, hacer prevalecer su consigna de encarcelar a las mujeres que se atreven a abortar.

Quizás, mientras las mujeres que corren ese riesgo penal, no se animen a defender su causa, y a protestar directa y pacíficamente ante los responsables de esa persecución, la Iglesia seguirá imponiendo sus normas con la ayuda de la clase política.

Al margen de especulaciones sobre si la protesta del domingo fue una provocación fraguada por la Arquidiócesis y/o por la derecha, el hecho puede entenderse como muestra de la inconformidad cada vez mayor que provocan los abusos y el desmedido poder del clero católico, en particular del Arzobispado, y que incluyen el respaldo gubernamental para la promoción del fanatismo y de la idolatría, además del apoyo policiaco y mediático contra quienes se atreven a manifestar su desacuerdo con el cardenal.

Gobierno Fecal quiere confiscar cuentas a los pobres

El gobierno de Fecal ha sacado al ejército de los cuarteles, para perpetrar masacres y otras atrocidades con el pretexto de luchar contra "el crimen organizado".

La derecha en el poder agrede cotidianamente a los sindicatos y al pueblo, con nuevos impuestos y con medidas como el aumento a los combustibles.

El poco dinero que la gente pobre ha logrado depositar en un banco y lo mantiene como una última reserva, ya no está seguro, porque la derecha en el poder se lo quiere arrebatar con el pretexto de que ese dinero está "inactivo", como si fuera un crimen no poder estarlo incrementando o usarlo para fines comerciales.

Tradicionalmente, gente de modestos recursos, como son muchos ancianos y subempleados, mantienen en el banco un poco de dinero, para poder hacer frente a una emergencia, por ejemplo, una enfermedad, con la confianza de que podrán disponer de él cuando les sea necesario.

Esos ahorros, hasta por la cantidad de 300 días de salario mínimo (menos de 20 mil pesos) corren el riesgo de ser confiscados por el gobierno y entregados a la "beneficiencia pública" si sus propietarios los mantienen sin hacer depósitos o retiros, sea en cuentas de ahorro o en depósitos a plazo fijo, por más de tres años.

Lo anterior, como consecuencia de la reforma al artículo 61 de la Ley de Instituciones de Crédito, que se llevó a cabo en febrero de 2008. De acuerdo con ese precepto, dichos fondos serán enviados a una "cuenta global" donde permanecerán otros tres años y, de no reclamarlas, sus propietarios perderán ese dinero, que pasará a la beneficiencia.

De acuerdo con la ley, los bancos, que fungen como intermediarios en esa confiscación masiva de dinero, tienen 90 días para enterar a sus clientes de que están en peligro de perder sus cuentas, por lo que los exhortan a "reactivarlas", haciendo en ellas cualquier movimiento, pero muchos de esos depósitos son a plazo fijo, por lo que esa posibilidad puede demorar meses, con el consecuente riesgo para el ahorrador.

Bancos como HSBC, están enviando notificaciones a los domicilios de los afectados, pero las personas que corren más riesgo de perder sus ahorros son las más débiles: por ejemplo, minusválidos o enfermos, que no pueden acudir a las sucursales bancarias, o gente de edad muy avanzada, o con poca instrucción, a quienes puede tomarles por sorpresa el lenguaje abstruso en que están redactadas esas cartas.

Algunos ahorradores han expresado, lo mismo en sucursales bancarias que en foros de Internet, que lo único claro de esos comunicados es la intención del gobierno de apoderarse del dinero de los ahorrradores.

Surge también la duda de si constitucionalmente es válido que el gobierno se apodere del dinero de los ciudadanos que no han cometido otra falta que mantenerlo en un banco; además, cabe preguntarse si los 10 o 15 mil pesos que tenía una anciana para no verse totalmente indefensa irán a engrosar las arcas de Televisa, con el pretexto del Teletón, o a empresarios poderosos que lucran con la llamada filantropía.

Pero es un hecho que esa medida perjudica a los pobres en beneficio del gobierno fecal y de los más ricos, que son sus aliados.

Como un contrasentido para la cantaleta derechista de la lucha "contra la inseguridad", resulta que para los pobres, la verdadera inseguridad, el peligro real para su pequeño patrimonio, está representado por el gobierno, que pretende arrebatarle todos sus ahorros, robo mayor que el de un ladrón que le pueda quitar solamente lo que lleva en el bolsillo.


La siguiente nota, publicada en El Universal se refiere a los aspectos financieros del problema, aunque no aborda sus implicaciones sociales y humanas:



El UniversalSeccionesCartera

Cuentas inactivas, a beneficencia: banca
Ahorros sin movimiento en seis años ya no se podrán reclamar


Los ahorros de los clientes en una cuenta bancaria y que durante un plazo de tres años no realicen ningún movimiento se enviarán a una “cuenta global”, y si éstos no se reclaman tres años después se canalizarán a la beneficencia.

Una vez que el dinero se dirija a la beneficencia, los depositantes ya no podrán reclamar su dinero.

En febrero de 2008, entraron en vigor cambios a la Ley de Instituciones de Crédito, donde se redujo de cinco a tres años el plazo para concentrar los recursos de cuentas sin movimiento y después, enviarlos a la beneficencia.

Salvador Espinosa, director ejecutivo de productos de captación de Scotiabank, reveló que a tres años de que entró en vigor la ley, los intermediarios iniciaron la notificación a los clientes que no realizaron movimientos, a fin de que activen su cuenta.

Las instituciones tienen 90 días para establecer contacto con los depositantes, por teléfono, correo o mail.

“Si no se logró comunicación con el cliente, o bien, éste siguió sin efectuar ningún movimiento, su dinero se destinará a la cuenta global, que se abrirá en cada banco”.

El también coordinador del Comité de Captación de la Asociación de Bancos de México (ABM) destacó que la cuenta volverá a tener actividad con cualquier retiro o depósito por mínimo que sea que realice el cliente.

En entrevista con EL UNIVERSAL, el directivo aclaró que una vez que el dinero se encuentra en la “cuenta global”, el proceso para reclamarlo es sencillo. No obstante, cada entidad fijará su procedimiento para la identificación del titular.

Pero advirtió que el dinero que sea canalizado a la beneficencia “ya no se podrá recuperar ni reclamar”.

Salvador Espinosa comentó que los bancos trabajan en la detección de las cuentas sin movimientos, a fin de notificarles que deben activarlas.

Marco Carrera, director de estudios de mercado de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), afirmó que para activarlas sólo se requiere un movimiento.

El artículo 61 de la Ley de Instituciones de Crédito establece que las cuentas, que en un periodo de tres años no registren movimientos por depósitos o retiros, se canalizarán a una “cuenta global” en el mismo banco.

Tres meses antes de que concluya el plazo (90 días) la entidad está obligada a dar aviso por escrito al cliente.

La legislación puntualizó que una vez que los recursos se canalicen a la “cuenta global”, los intermediarios no podrán cobrar comisiones, pero sí generarán un interés mensual que equivaldrá al aumento en el Índice Nacional de Precios al Consumidor.

Cuando el depositante se presente para realizar un depósito, retiro, o reclamar la transferencia o inversión, la institución deberá retirar de la “cuenta global” el importe total, a efecto de abonarlo a la cuenta o entregárselo.

Sin embargo, si los recursos siguen sin movimiento por otros tres años y cuyo monto no exceda el equivalente a 300 días de salario mínimo —174 mil pesos (sic)—, se entregarán a la beneficencia. Con ello, los derechos del ahorrador “prescribirán y una vez en poder de la beneficencia, no podrán reclamar ni recuperar los recursos”.

Bonos millonarios a funcionarios de Fecal

Privilegian con bono a equipo de Calderón
Emma Leslie Gómez Gutiérrez
Agencia Reforma | 16-12-2010 | 23:44



Distrito Federal— El primer círculo de colaboradores del presidente Felipe Calderón ha sido privilegiado con un bono de riesgo, sin que su función esté relacionada con tareas de seguridad o ponga en peligro su integridad física.

La Presidencia de la República informó, a través de una solicitud de transparencia, que este pago lo recibieron el ex vocero de Los Pinos, Max Cortázar; el ex secretario particular del presidente, César Nava; el actual secretario particular del presidente, Luis Felipe Bravo Mena; y el jefe de la Oficina de la Presidencia Gerardo Ruiz Mateos.

Además, entre los beneficiados se encuentran, el coordinador de Opinión Pública, Gerardo Giménez Valdez Román; la actual coordinadora de Comunicación Social, Alejandra Sota; el coordinador de asesores, Antonio Vivanco Casamadrid, la coordinadora de Gabinetes y Proyectos Especiales, Magdalena Sofía Frech López; la ex jefa de la Oficina de la Presidencia, Patricia Flores; el subsecretario de Egresos de la Secretaría de Hacienda, Dionisio Pérez Jácome; la directora general de Asuntos Jurídicos de la cancillería, Sandra Elisa Hernández Ortiz y el secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, entre otros.

El Presupuesto de Egresos de la Federación establece que podrá otorgarse un pago extraordinario por riesgo a los servidores públicos que ocupen puestos de mando de personal civil y militar de las dependencias, cuyo desempeño ponga en riesgo la seguridad o la salud del servidor público.

De acuerdo con información de las dependencias el ex vocero de la Presidencia, Max Cortázar, recibió de 2007 a 2009 la cantidad de 854 mil 649 pesos, por el pago de esta percepción. En tanto a César Nava se le otorgaron recursos totales de 452 mil 759 en 2007 y 2008.

El Secretario particular del Presidente, Luis Felipe Bravo Mena obtuvo el año pasado 366 mil 278 pesos, mientras Gerardo Ruiz Mateos recibió 199 mil 993 pesos, en el mismo periodo.

La ex jefa de la Oficina de la Presidencia, Patricia Flores Elizondo, recibió por dos años en el cargo 517 mil 919 pesos.

Asimismo, al Secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, se le otorgaron pagos mensuales de 30 mil 523 durante 2007, y 30 mil 116 en 2008 cuando se desempeñaba como Subsecretario de Egresos,

El año pasado ya como Secretario de Hacienda obtuvo un pago mensual de 30 mil 358 por el mismo concepto. Su antecesor, Agustín Carstens obtuvo en 2007 un pago mensual de 37 mil 311 y en 2008 de 30 mil 358.

También en Hacienda se le pagó al subsecretario de Ingresos, José Antonio Meade Kuribreña, 28 mil 441 pesos mensuales en 2007, dos años después se le otorgaron 30 mil 166 pesos mensuales.

Al coordinador de Asesores de la SHCP, José Manuel Minjarez, y al titular de la Unidad de Coordinación con Entidades Federativas, Antonio González Anaya, se les dio en 2009, 29 mil 539 pesos mensuales.

También otorgó a la Tesorera de la Federación, Irene Espinosa Cantellano, un pago mensual de 30 mil 116 pesos.

De acuerdo con la información de la dependencia se pagó al subsecretario Mariano Werner 30 mil 166 pesos y a los directores generales adjuntos de Análisis Financiero 1 y 2, Sergio Raúl Díaz y Silvia de Luna Méndez, 13 mil 369 mensuales.

Se otorgó un bono de 13 mil 369 también a Alberto Elías Beltrán, titular de la Dirección General Adjunta de Procesos Legales.

A la Directora General de Asuntos Jurídicos de la Cancillería, Sandra Elisa Hernández Ortiz, se le pagaron 300 mil 346 pesos en 2009.

El rescate de Cevallos

El rescate de Cevallos

Edgar Gonzàlez Ruiz

El secuestro y liberación de Cevallos es una maniobra màs de la derecha en el poder, una pantomima para fortalecer la imagen del panista, como prospecto para el 2012, y para apoyar las consignas del gobierno de Fecal.

La derecha quiere perpetuarse en el gobierno, anulando la posibilidad del cambio democrático, apelando para ello a la trillada fórmula de alegar la "violencia imperante" y el "crimen organizado",como justificaciòn de la militarización y de la imposibilidad de efectuar correctamente las elecciones en 2012

De hecho, el fraude del 2006, abrió el camino para mantener a la ultraderecha en el poder, pero en 2012 ello requerirá de métodos aún más agresivos que los usados en ese momento; ahora, no bastaría el fraude, ni siguiera algún otro mecanismo electoral, como las alianzas interpartidistas, sino que quizás el PAN, el clero y los empresarios, sólo podrían seguir en el gobierno mediante un golpe de fuerza.

Salinas intentó hacerlo, creando un clima de conflicto mediante una larga serie de crímenes y episodios turbulentos, desde la muerte del cardenal Posadas Ocampo, hasta la de Colosio y Ruiz Massieu; al igual que en el presente sexenio, en el de Salinas, sobre todo en su último año, abundaron los asesinatos, balaceras, grandes enfrentamenientos entre "narcos" y fuerzas de seguridad (que generalmente estaban coludidos), y hasta secuestros y "guerrillas", que al parecer no querían en realidad, derrocar a Salinas. A la vez, los corifeos de Salinas pregonaban su reelección como "solución" para el país, ante la situación que él mismo había creado.

Bush recurrió antes de su segunda elección a la sorpresiva y oportuna aparición de Bin Laden para justificar su genocida "guerra contra el terrorismo".

El secuestro de Cevallos, coincide con el estilo burdo y violento del régimen calderonista: asesinatos de candidatos y políticos; sospechosos "accidentes", como el avionazo en que murió Mouriño; atentados "terroristas", como los bombazos del 15 de septiembre en Morelia hace dos años; la manipulación de la supuesta epidemia de influenza el año pasado, y la consabida cifra de decenas de miles de muertos en la supuesta lucha fecal contra el "narco", todo con tal de que Fecal pueda justificar que el ejército esté fuera de los cuarteles, para apoyar al gobierno derechista.

Cevallos, secuestrado el 14 de mayo, es liberado meses después, luego de que nadie deploró el hecho,a excepción de algunos panistas y de los medios oficialistas; como era natural, el pueblo no se inquietó por la suerte del mal llamado "jefe" Diego: el lacayo de Salinas, el destructor de las boletas electorales del 88, el panista prepotente, mocho y corrupto que se enriqueció inmensamente al amparo del poder, y que luego de su ridìculo "secuestro" lucìa saludable y feliz, e inmediatamente iniciò la embestida mediàtica en pro de los ideales derechistas.

Lo que verdaderamente resulta significativo es, como han sugerido incluso algunos periodistas del sistema que ahora parecen empezar a dejar de ser tan derechistas, que los supuestos secuestradores enarbolen, en un comunicado, un sospechoso discurso que casi por compelto omite las críticas al PAN y a Fecal; es decir, que use un discurso implícitamente calderonista, donde, a excepción de una mínima referencia al fraude electoral del 2006, las críticas de centran en el PRI, precisamente en momentos en que constituye la principal amenaza para la permanencia del PAN en el poder.

Es tan grande la egolatría de Fecal, que ni siquiera a los encargados del turbio trabajo de desastabilizar el país,mediante provocaciones, les permitiría cuestionar los supuestos "éxitos" de su gobierno, y quizás por eso, el comunicado, como los discursos de Fecal, se centrar en criticar al PRI.

Desde luego, la vía armada sería legítima para echar a la ultraderecha del poder, pues evitaría la permanencia del franquismo a la mexicana que ha instaurado Fecal; ¿quien no habría aceptado la rebelión contra Franco, Pinochet o Mussolini?

Pero ni es creible una guerrilla que no ataque a Fecal y al PAN, sino que se centre en oponerse al "neoliberalismo", ni tiene posibilidades de éxito un enfrentamiento directo con las fuerzas armadas que controla Fecal, sino que podría ser sólo una provocación que le serviría para propiciar más aún la militarización del país.

Si existen o no medios más allá de la vía electoral y de la resistencia pacífica para echar a la derecha del poder, está por verse, pero sí se puede asegurar que la situación del país es realmente peligrosa ante un gobierno sanguinario y de origen ilegítimo: un poder que cotidianamente abusa del pueblo y que es enemigo jurado de las libertades nacidas del estado laico.

Es claro que el secuestro de Cevallos fue una pantomima, asì como el uso que el oficialismo quiere dar al caso: Cevallos sale a pregonar reiteradamente su mochería, con invocaciones a Dios y a la Virgen, y enarbolando los lugares comunes de la derecha: que "cualquiera" puede ser víctima de un secuestro, como él; en realidad, esa posibilidad nos preocupa muy poco a quienes viajamos en Metro o en autobús, y no tenemos fortunas que nos puedan arrebatar, sino más bien necesidades qué cubrir.

Por último, irónicamente, a pesar de que ahora Cevallos se hace el humilde y pide un trato igual para todas las "víctimas", ¿por qué no le aplicaron la receta que han pregonado algunos derechistas, de congelarle las cuentas a los secuestrados y a sus familias, para que no puedan negociar con los secuestradores y pagar el rescate?. Es decir, finalmente, sí hubo para él un trato privilegiado.

No es creìble ese rapto donde los secuestradores prodigaron al panista un trato tan benèvolo, donde sòlo le pidieron "una milèsima parte" (segùn ellos mismos) de todo lo que el derechista salinista se ha robado (¿por què no pedirle todo, o la mayor parte?); ni siquiera divulgan los secretos polìticos de los que pudieron haberse enterado durante el supuesto cautiverio de Cevallos; en fin, un "secuestro" donde la vìctima sale directamente a lucirse en la televisiòn y a iniciar su posible precampaña hacia el 2012.

Internet: Vox populi

Internet: vox populi

Edgar González Ruiz

A diferencia de la prensa escrita, la radio y la televisión, Internet facilita la protesta social, la denuncia y la resistencia contra el poder, por ser el único medio libre, democrático y global.
En la Web, cualquiera puede expresar directamente sus ideas, con tiraje ilimitado, y difusión internacional, sin contar con grandes capitales ni apoyos políticos, ni someterse a líneas editoriales dictadas por las conveniencias de quienes poseen o controlan los “grandes medios”.
La televisión y la radio sirven, por excelencia, a la demagogia y la publicidad, donde son decisivas las habilidades teatrales de los comunicadores; son medios que requieren de grandes inversiones, y por tanto están al servicio de intereses poderosos, y sus contenidos son efímeros.
En contraste, los mensajes permanecen indefinidamente en el ciberespacio, de tal suerte que el paso del tiempo pone a la vista quien dijo la verdad y quien mintió en un momento dado.
Los medios escritos, aun los más críticos, suelen ser menos combativos que los espacios de la Web, pues para poder mantenerse con vida, se ven obligados a guardar cierto respeto a la autoridad: por ejemplo, cualquier periódico publicará una carta o un desmentido proveniente de un alto funcionario o de un empresario poderoso, pero no siempre le dará voz a un ciudadano común, aunque tenga la razón. En contraste, todos tenemos el mismo acceso al ciberespacio, donde lo que vale es el mensaje de cada quien y no su posición social.
Lo ocurrido en México a partir del 2006 ilustra esas diferencias: los medios poderosos, sobre todo las televisoras y cadenas de radio, se pusieron al servicio de las fuerzas derechistas que se mantuvieron en el poder mediante la llamada guerra sucia, el fraude y el uso de la fuerza. A la fecha, esos medios están dedicados a difundir las consignas de un gobierno federal de cuestionable origen, que en la Web sí fue y es ampliamente criticado, y es previsible que en el futuro, la lucha contra los abusos del poder se siga dando ante todo en Internet.

Denuncia de Julia Klug sobre la muerte de su hijo

Del Blog "Resiste Acapulco":

Julia Klug, luchadora social, que se ha manifestado en reiteradas ocasiones afuera de la catedral metropolitana de la ciudad de México, inicio su lucha desde el 2007, pidiendo justicia para los niños violados y abusados sexualmente por sacerdotes católicos.
Hoy domingo 10 de octubre de 2010, Afirmó, “no me van a callar”.

Expreso públicamente que a lo largo de estos años, la han golpeado, la han amenazado, la han insultado, la han atropellado, la han querido encarcelar injustamente, la han querido despojar de su naturalización como mexicana, e incluso la han intentado expulsar de México a la fuerza.


El domingo 3 de octubre, como cada domingo que se manifiesta a las afueras de la catedral metropolitana, fue agredida e insultada por los llamados caballeros de Colón y personas incondicionales del Cardenal Norberto Rivera Carrera, pero de manera particular amenazada por una mujer que le aseguró que la dañarían en lo que mas le duele.


El día miércoles 6 de octubre de 2010, personal de la fuerza aérea mexicana, se comunico con ella para informarle que su hijo el Subteniente piloto aviador, Ricardo Martínez Klug, había sufrido un accidente. Por lo cual se traslado a la base aérea militar de Acapulco Guerrero, en donde le informaron de la muerte de su hijo, bajo circunstancia muy extrañas.


Por tales hechos acusa y hace responsable de la muerte de su hijo, a Norberto Rivera Carrera y a Felipe Calderón Hinojosa. Reiterando su convicción y su compromiso en seguir luchando para que se haga justicia en México a los niños violados y abusados sexualmente por sacerdotes católicos.


Aclarando que esta dispuesta a que la maten y le maten a toda su familia, y que si también son asesinados, morirán con mucha dignidad y con la frente en alto, pues su familia sabe que se esta luchando por una causa noble y justa.


Julia afirma, que este hecho fue un golpe certero y cobarde, de los asesinos, los violentos, los intolerantes, los fanáticos, los conservadores, los hipócritas, los que protegen sacerdotes violadores y el negocio de la institución católica para lucrar con la fe del pueblo de México.

Por Tonatiuh Maldonado